180/390/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Лермонтова, 23/45, працює: заступником головного бухгалтера комунального закладу «Марганецька центральна міська лікарня»

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2017 року, під час проведення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю за зверненням ОСОБА_2 КЗ «Марганецька центральна міська лікарня», яке розташоване: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Паркова, 15, було встановлено, що ОСОБА_1, допустила порушення вимог ст. 110 Кодексу Законів про працю України, згідно якої при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати , що належить до виплати , будучи посадовою особою , виконуючою організаційно-розпорядчі функції допустила порушення ч. 4 ст. 110 Кодексу Законів про працю України.

Про що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явилася, суду пояснила, що у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37/4.3-7 від 17.02.2017 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП – доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 та що порушення виправлені, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська