16.03.2017 227/714/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №120160502310000508 від 29 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Добропільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка перебуває у у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за період часу з 07.30 годин 28.03.2016 до 16.30 годин 30.03.2016 року:

про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися послугами мобільного оператора на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні покриття базових станцій із координатами:

1) LAC -про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися послугами мобільного оператора на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні покриття базових станцій із координатами:

1) LAC 20506 CID 36017;

- про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися послугами мобільного оператора на місці вчинення злочину, а саме за адресою: Донецька область, Добропільського району, с. Ганнівка, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зоні покриття базових станцій із координатами:

1) LAC 20506 CID 36015;

- про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися послугами мобільного оператора на місці вчинення злочину, а саме за адресою: Донецька область, Добропільського району, с. Новий Донбас у зоні покриття базових станцій із координатами:

1) LAC 20506 CID 2187;

- про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися послугами мобільного оператора на місці вчинення злочину, а саме за адресою: Донецька область, Добропільського району, с. Бокове у зоні покриття базових станцій із координатами

1) LAC 20506 CID 36025;

2) LAC 20506 CID 2197.

Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні на розслідуванні знаходиться кримінальне провадження за №120160502310000508 від 29 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом викрадення майна ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2016 року до чергової частини Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 яка повідомила про те, що в період часу з 07:30 години до 16:30 години 29.03.2016 року невідомі особи, шляхом пошкодження замка вхідної двері її квартири АДРЕСА_3 , проникли до середини квартири, звідки викрали золоті та срібні вироби, після чого з викраденим зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 120000 грн.. Дії невідомої особи кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викраденнячужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла. Слідчий зазначає, що на даний час проведеними слідчими діями, встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, а також свідків вказаної події не виявилось можливим. Зважаючи на вищевказане, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, без розшифровки сеансу зв`язку між абонентами, які у період часу з 07.30 годин 28.03.2016 до 16.30 годин 30.03.2016, користувалися послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначених ділянках місцевості. Необхідність тимчасового доступу до наведеної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідність вилучення документів з цією інформацією обґрунтовується тим, що ця інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та інших важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить надати дозвіл на вилучення вказаної інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, без розшифровки сеансу зв`язку між абонентами, які у період часу з 00.00 години 28.03.2016 до 00.00 години 30.03.2016 року, користувалися послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначених ділянках місцевості.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому і зазначила, що вказана інформація дасть можливість встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення і в подальшому ймовірно надасть змогу встановити можливих злочинців та свідків скоєння злочину, яких виконаними слідчими діями до теперішнього часу встановити не виявилось можливим.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду вказаного клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження №120160502310000508 від 29 березня 2016 року підтверджується, що в проваджені Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області з 29.03.2016 року знаходиться на розслідування кримінальне провадження, за заявою ОСОБА_5 по факту вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді встановлено, що виконаними слідчими діями до теперішнього часу можливих злочинців та свідків скоєння злочину встановити не виявилось можливим.

Також встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий в клопотанні знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 9 Закону України «Про телекомунікації»встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуютьсяКонституцієюта законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідноЗакону України «Про захист персональних даних»належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися послугами мобільного оператора на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 07.30 годин 28.03.2016 до 16.30 годин 30.03.2016 року має суттєве значення для встановлення можливих злочинців, очевидців та свідків у кримінальному провадженні, вважаю клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині надання дозволу на отримання інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вказаний період за адресами:

Донецька область, Добропільського району, с. Ганнівка, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

Донецька область, Добропільського району, с. Новий Донбас

Донецька область, Добропільського району, с. Бокове,

то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, так як є необґрунтованим.

Так, в клопотанні зазначено, що вищевказані адреси є місцем вчинення злочину, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження крадіжка речей потерпілої ОСОБА_5 відбулася в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , про що остання зазначала в своїй заяві адресованій до органів поліції та під час її допиту в якості потерпілої 29 березня 2016 року.

Враховуючи наведене, в ході судового засідання слідчим не доведено перед судом для чого і чому потрібно отримувати інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 07.30 годин 28.03.2016 до 16.30 годин 30.03.2016 року саме за вищевказаними адресами і яке значення має ця інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.108,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №120160502310000508 від 29 березня 2016 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 або заступнику начальника СКП Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за період часу з 07.30 годин 28.03.2016 до 16.30 годин 30.03.2016 року:

про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися послугами мобільного оператора на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні покриття базових станцій із координатами:

1) LAC 20506 CID 36017.

В решті вимог клопотання відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 або заступнику начальника СКП Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого дозвіл на доступ до інформації, яка зазначена в ухвалі та надати копію вказаної інформації у паперовому та електронному вигляді.

Роз`яснитиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 16 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1