Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

29.03.2017

394/187/17

3/394/61/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПСП «ЛАН», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позаплановою перевіркою, проведеною в ПСП «Лан» з 01 по 07 березня 2017 року, за адресою підприємства вул. Слави, 140, смт Новоархангельськ Кіровоградської області встановлено порушення вимог ст. 76 КЗпП України щодо необхідності надання працівникам додаткової відпустки за роботу у важких і шкідливих умовах праці, за особливий характер роботи. Так, згідно наказу про результати атестації робочих місць від 29.05.2014 № 31 передбачено надання додаткових відпусток водіям автотранспортних засобів тривалістю 7 календарних днів, трактористу - машиністу (МТЗ) - 4 календарні дні. Відповідно до наданих особових карток водіїв ОСОБА_2 (період роботи 08.04.2016 - 16.01.2017), ОСОБА_3 (період роботи 02.03.2016 - 13.01.2017) додаткова відпустка за особливий характер роботи тривалістю 7 календарних днів не надавалась. Трактористам - машиністам ОСОБА_4 (період роботи 05.04.2016 - 13.01.2017), ОСОБА_5 (період роботи 22.02.2016 - 13.01.2017), ОСОБА_6 (період роботи 26.02.2016 - 13.01.2017) додаткова відпустка за шкідливі умови праці тривалістю 4 календарних дні не надавалась. Порушення вимог ст. 76 КЗпП України є систематичним.

Встановлено порушення вимог ст. 83 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація невикористані дні щорічної (основної та додаткової) відпустки. Так, згідно наказу про результати атестації робочих місць від 29.05.2014 № 31 передбачено надання додаткових відпусток водіям автотранспортних засобів тривалістю 7 календарних днів, трактористу-машиністу (МТЗ) - 4 календарні дні. Згідно наказу від 16.01.2017 ( №25-к звільнений водій ОСОБА_2, якому нарахована грошова компенсація за 19 днів невикористаної основної відпустки. Компенсація за невикористані дні додаткової відпустки (5,5 днів) не нарахована в день звільнення та залишається не нарахованою і не виплаченою станом на день перевірки (01.03.2017). Трактористи - машиністи ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які за відпрацьований рік мають право на 24 календарні дні основної відпустки та 4 календарні дні додаткової відпустки (за результатами атестації робочих місць) були звільнені згідно наказів від 13.01.2017 № 11-к та №12-к. При звільненні ОСОБА_4 за період роботи з 05.04.2016 по 13.01.2017 нарахована грошова компенсація за 19 календарних днів (лише основної відпустки), ОСОБА_7 за період роботи з 22.02.2016 по 13.01.2017 нарахована грошова компенсація за 21 календарних днів (лише основної відпустки). Грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 станом на день звільнення та станом на день перевірки (01.03.2017) не нарахована та відповідно і не виплачена. Порушення ст. 83 КЗпП України є систематичним та триваючим..

Вибірковою перевіркою встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 За України «Про оплату праці» щодо обов’язку власника або уповноваженого органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи. Відповідно до пояснень начальника служби безпеки ПСП «Лан» сторожі працюють на 3-х об’єктах: І - з 14.00 до 6.00 наступного дня, II та III - з 20.00 до 6.30 наступного дня. Тобто, на І об’єкті в перший день зміни сторож працює 10 годин (з 14.00 до 24.00), в другий день зміни - 6 годин (з 0.00 до 6.00). На II об’єкті сторож працює в перший день зміни 4 години (з 20.00 до 24.00), в другий день зміни 6.30 годин (з 0.00 до 6.30 годин). При цьому, згідно табелів обліку робочого часу, наприклад, за січень 2017 року відображена робота сторожів лише в перший день зміни по 16 годин на І об’єкті та по 1,5 годин на II об’єкті. Порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» є систематичним та триваючим..

На ПСП «Лан» в графіках змінності сторожів відсутній час початку і час закінчення зміни, а проставлена загальна тривалість зміни, що є порушенням вимог ст. 57 КЗпП України. Відповідно до пояснень начальника служби безпеки ПСП «Лан» сторожі працюють на 3-х об’єктах: І - з 14.00 до 6.00 наступного дня, II та III - з 20.00 до 6.30 наступного дня. При цьому в графіках змінності сторожів наприклад, за грудень 2016, січень 2017 час початку і закінчення змін не зазначено. Порушення вимог ст. 57 КЗпП України є систематичним та триваючим.

Відповідно до Статуту ПСП «Лан», затвердженого рішенням власників 10.06.2015 року зареєстрованого 12.06.2015 №1433105001500312, директор здійснює прийом та звільнення робітників, затверджує на посаду та звільняє працівників апарату управління, встановлює розподіл обов’язків, затверджує структуру, штати, кошториси витрат, видає накази, розпорядження, дає вказівки, обов’язкові для всіх працівників підприємства.

На посаду директора ПСП «Лан» призначений ОСОБА_1 з 01.02.2012 згідно наказу від 01.02.2012 № 10-к..

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обов’язків у повному обсязі, визначених статутом директором ПСП «Лан» ОСОБА_1, чим порушені вимоги ч. І статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /п’ятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :