open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 904/5367/16
Моніторити
Ухвала суду /21.07.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.07.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.07.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.03.2017/ Вищий господарський суд України Ухвала суду /09.02.2017/ Дніпропетровський апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.01.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /30.06.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /30.06.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області
emblem
Справа № 904/5367/16
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /21.07.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.07.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.07.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /31.03.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /20.03.2017/ Вищий господарський суд України Ухвала суду /09.02.2017/ Дніпропетровський апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.01.2017/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /05.12.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /03.10.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /30.06.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області Ухвала суду /30.06.2016/ Господарський суд Дніпропетровської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року

Справа № 904/5367/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі № 904/5367/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1) Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус" про стягнення 26 371,05 грн. -

В с т а н о в и в :

Подана Приватним акціонерним товариством "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (далі - ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів сплати судового збору. Водночас, Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з цим, відповідно до статті 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню оскільки Заявником, не наведено переконливих доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Крім того, як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копій касаційної скарги позивачу та відповідачу 2 у справі, а саме: Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус".

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 року у справі № 904/5367/16.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі № 904/5367/16 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Шевчук С.Р.

Джерело: ЄДРСР 65503413
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку