УХВАЛА

23 березня 2017 р.

Справа № 644/5999/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. по справі № 644/5999/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

В клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на норми Закону, які передбачають можливість суду розстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник апеляційної скарги посилається на те, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1600 грн, а єдиним джерелом його доходу є пенсія за вислугу років в розмірі 3218,88 грн, що підтверджується довідкою ГУПФУ в Харківській області від 09.03.2017 року №138, а тому у заявника наявний незадовільний майновий стан для сплати судового збору через те, що розмір судового збору складає майже половину його пенсії.

Між тим, суд такі доводи до уваги не бере, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 01.01.2017 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно довідки ГУПФУ в Харківській області від 09.03.2017 року №138 розмір пенсії ОСОБА_1 у березні 2017 року складає 3218.88 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1544 грн.

Отже, враховуючи розмір пенсії заявника апеляційної скарги та розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд приходить до висновку, що розмір судового збору не позбавляє заявника апеляційної скарги прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць в розмірі 1544 грн, а тому враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 01.01.2017 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1600 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1600 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору-відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р. по справі № 644/5999/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.04.2017р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.