open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 460/779/17

Провадження №3/460/447/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року

м

.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ПП «Вікторія», проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-29-141/0163 від 17.02.2017 року, 17 лютого 2017 року під час позапланової перевірки у ПП «»Вікторія», було виявлено порушення генеральним директором даного підприємства ОСОБА_1 порушив ч.1,4 ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав повністю, однак вважає, що перевірка була проведена у його відсутності, просить суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №13-29-141/0163 від 17.02.2017 року про адміністративне правопорушення-(а.с.5), поясненнями ОСОБА_1- (а.с. 4), актом перевірки додердання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №13291410400- (а.с.1-3).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки як з’ясовано в судовому засіданні, що він порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 грн.. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять).- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень - судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.

Джерело: ЄДРСР 65404430
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку