open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 191/448/17

Провадження № 2/191/666/17

У х в а л а

"07" березня 2017 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року визначені ставки судового збору  у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.Так, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року, з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.У зв’язку з цим, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 640 грн..

У зв’язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про припинення стягнення аліментів, як вимогу немайнового характеру, в розмірі 640 грн. на наступні реквізити : Отримувач коштів : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37916468, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Код банку отримувача (МФО) : 805012, Рахунок отримувача : 31213206700034, Код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Крім того, згідно ч.2 п.3,5,6 ст.119 ЦК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Судом було встановлено, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на виконавчий лист, який виданий Синельниківським районним судом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки до досягнення нею 18-річного віку, однак в позовній заяві ним не зазначені його номер та дата видачі.

У зв’язку з виявленими недоліками ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року позивачеві був наданий строк для їх усунення, який у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України становив п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням про те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була отримана адресатом та повернута до суду по закінчення строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3

Джерело: ЄДРСР 65329134
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку