Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2017 р. № 820/6860/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Полухіна А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач , Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ФО-П ОСОБА_2 у вигляді повного зупинення роботи: джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря 9 печей, які працюють на твердому паливі до отримання ФО-П ОСОБА_2 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів та однієї артезіанської свердловини та колодязю до отримання ФО-П ОСОБА_2 дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області в термін з 02.12.2016 року по 05.12.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, щодо охорони, утримання зелених насаджень ФОП ОСОБА_2 при здійсненні діяльності на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області. За насідками перевірки складено акт дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 711/01-04/02-09, який підписано відповідачем. Актом перевірки зафіксовано, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України «Про оорону атмосферного повітря» ФО-П ОСОБА_2 не отримано на наступні джерела викидів, а саме: на 9 печей, що працюють на твердому паливі (дрова). Актом перевірки також зафіксовано, що ФОП ОСОБА_2 здійснює водопостачання на господарсько-побутові потреби з колодязю та артезіанської свердловини самовільно, а саме: за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. З метою усунення порушень виявлених під час здійснення позапланової перевірки, позивачем винесено припис від 05 грудня 2016 року за № 02-25/233, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_2 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на спеціальне водокористування на артезіанську свердловину. Крім того, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року № 001017 на ОСОБА_2 за порушення ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 44, 49 Водного кодексу України, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 грудня 2016 року № 399/02-26, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 78, ст. ст. 48, 60, 82-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що Припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 02-25/233 від 05.12.2016 р. виконала в повному обсязі у відведений термін, а тому у позові просила відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за № 1347/20085, наказу по Державній екологічній інспекції у Харківській області від 30.11.2016 № 711/01-04 у термін: з 02 грудня, 05 грудня 2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, щодо охорони, утримання зелених насаджень ФОП ОСОБА_2

Підставою для здійснення перевірки слугувало звернення гр. ОСОБА_3 від 28.07.2016р, згода Державної екологічної інспекції України на проведення позапланового заходу (перевірки) від 18.11.2016р. №7-1296 зг. Предмет перевірки: дотримання вимог природоохоронного законодавства України у частині охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, щодо охорони, утримання зелених насаджень.

За наслідками перевірки ФОП ОСОБА_2, Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 711/01-04/02-09 (а.с. 10-26).

Зазначений акт підписано відповідачем без заперечень.

Актом перевірки зафіксовано, що ФОП ОСОБА_2 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ФО-П ОСОБА_2 не отримано на наступні джерела викидів, а саме: на 9 печей, що працюють на твердому паливі (дрова).

Також, актом перевірки зафіксовано, що ФОП ОСОБА_2 здійснює водопостачання на господарсько-побутові потреби з колодязю та артезіанської свердловини самовільно, а саме: за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення позапланової перевірки, Державною екологічною інспекцією у Харківській області винесено припис від 05 грудня 2016 року за № 02-25/233, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_2:

- пунктом 1 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- пунктом 2 отримати дозвіл на спеціальне водокористування на артезіанську свердловину (а.с.27, 28).

05 грудня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 001017 на ОСОБА_2 за порушення ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 44, 49 Водного кодексу України (а.с. 29).

05 грудня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 399/02-26, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 78, ст. ст. 48, 60, 82-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.30).

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. №429 (далі за текстом -Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі п.4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

У відповідності до ст.1 Закону України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопиловогопотоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних об'єктів.

За приписами ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змістом ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що дійсно відповідачем було вчинено порушення вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Дані обставини мали місце під час подання 15.12.2016 року позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем станом на 01.03.2017 року

Припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 02-25/233 від 05.12.2016 р. виконано в повному обсязі , а саме:

- отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, згідно ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря";

- отримано Дозвіл на спеціальне водокористування, відповідно до ст. 44, 49 Водного Кодексу України;

- ведеться журнал обліку забору води з підземних джерел, відповідно до ст.44 Водного Кодексу України ;

- забезпечено подання Декларації про відходи до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної держадміністрації, згідно ст.17 Закону України "Про відходи". Суть відповіді полягає в тому, що комплексу відпочинку "Сова" не потрібна

Декларація, так як на об'єкті немає 50 тон відходів впродовж року;

- забезпечено ведення обліку відходів та пакувальних матеріалів, тари за формою 1-ВТ згідно ст. 17 Закону України "Про відходи»;

- подана до Держкомстату статистична звітність, щодо поводження з відходами ст.17 Закону України "Про відходи";

- розроблена паспортизація та інвентаризація відходів згідно ст.26 Закону України "Про відходи;

- призначені відповідальні особи у сфері поводження з відходами, відповідно до ст. 17

Закону України "Про відходи" ;

- розроблено План організації роботи у сфері поводження з відходами, відповідно до ст. 17 Закону України "Про відходи"

Відповідачем долучено відповідні докази до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, оскільки предметом даного позову було застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ФОП ОСОБА_2 у вигляді повного зупинення роботи: джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря 9 печей, які працюють на твердому паливі до отримання ФОП ОСОБА_2 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів та однієї артезіанської свердловини та колодязю до отримання ФОП ОСОБА_2 дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області, водночас Припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 02-25/233 від 05.12.2016 р. виконано в повному обсязі, то в даному випадку відсутній предмет спору, а відтак, у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду суд відмовляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2017 р.

Суддя О.М.Тітов