ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-1634/10/2110

Категорія:10.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача – ОСОБА_1

суддів – Турецької І.О.

– ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача нарахувати підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни»за 2008- 2010 роки

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2010 року позовні вимоги –задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність відповідача та зобов’язано здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ОСОБА_4 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 06 квітня 2010 року по 16 листопада 2010 року з урахуванням фактично сплачених за вказаний час коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Позивач має статус: «дитина війни»(в розумінні ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни»), що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають статус дитини війни, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріпленні в ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з ст.6 вказаного ОСОБА_4 (в редакції від 19 грудня 2006 року), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 111 ОСОБА_4 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії відповідно до статті 6 ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни»виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія ОСОБА_4 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року ст. 111 вказаного ОСОБА_4 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до підпункту 2 п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»статтю 6 ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни»змінено та викладено в наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ОСОБА_4 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення, зокрема, пунктів 36-100 розділу ОСОБА_4 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були визнані неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Беручи до уваги те, що вказана редакція ст. 6 ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни»втратила чинність з дня прийняття рішення Конституційним Судом України по справі № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, відповідно попередня редакція цієї статті, а також і право позивача на нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відновилося з 22 травня 2008 року.

Зміни до законодавства з приводу нарахування соціальної допомоги дітям війни ОСОБА_4 України «Про державний бюджет України на 2009 рік»та ОСОБА_4 України «Про державний бюджет України на 2010 рік»не вносилися.

Відповідно до ч.1 ст.28 ОСОБА_4 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст.6 ОСОБА_4 України «Про соціальний захист дітей війни» та положень ч.3 ст.28 ОСОБА_4 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов’язаних з мінімальною пенсією за віком.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України (в редакції від 07 липня 2010 року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд 1-ї інстанції вірно врахував, що шестимісячний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

За таких підстав права позивача підлягають захисту з 06 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона –залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»–залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя -доповідач:

Судді: