open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 2а-2879/10
Моніторити
Судовий наказ /21.11.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /20.03.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /21.12.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /21.12.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /29.11.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /29.11.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /21.07.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /07.06.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Постанова /30.05.2011/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /12.05.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /30.12.2010/ Глухівський міськрайонний суд Сумської області Постанова /21.12.2010/ Деснянський районний суд міста Києва Судовий наказ /21.12.2010/ Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки КримКрасноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Судовий наказ /13.12.2010/ Центрально-Міський районний суд м. МакіївкиЦентрально-Міський районний суд м. Макіївки Судовий наказ /24.11.2010/ Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки КримБахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим Судовий наказ /23.11.2010/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Судовий наказ /05.11.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /05.11.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /05.11.2010/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /04.11.2010/ Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки КримБахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим Судовий наказ /01.11.2010/ Дніпровський районний суд м.Херсона Постанова /01.11.2010/ Дніпровський районний суд м.Херсона Судовий наказ /29.10.2010/ Ленінський районний суд м.Харкова Судовий наказ /29.10.2010/ Кіровський міський суд Донецької областіКіровський міський суд Донецької області Постанова /27.10.2010/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /27.10.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /11.10.2010/ Київський районний суд м. Полтави Постанова /12.05.2010/ Ленінський районний суд м. Луганська Судовий наказ /03.03.2010/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Постанова /28.01.2010/ Овруцький районний суд Житомирської областіОвруцький районний суд Житомирської області Судовий наказ /28.01.2010/ Овруцький районний суд Житомирської областіОвруцький районний суд Житомирської області
emblem
Справа № 2а-2879/10
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Судовий наказ /21.11.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /20.03.2012/ Львівський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /21.12.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /21.12.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /29.11.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /29.11.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /21.07.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /07.06.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Постанова /30.05.2011/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /12.05.2011/ Київський апеляційний адміністративний суд Судовий наказ /30.12.2010/ Глухівський міськрайонний суд Сумської області Постанова /21.12.2010/ Деснянський районний суд міста Києва Судовий наказ /21.12.2010/ Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки КримКрасноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим Судовий наказ /13.12.2010/ Центрально-Міський районний суд м. МакіївкиЦентрально-Міський районний суд м. Макіївки Судовий наказ /24.11.2010/ Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки КримБахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим Судовий наказ /23.11.2010/ Красногвардійський районний суд Автономної Республіки КримКрасногвардійський районний суд Судовий наказ /05.11.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /05.11.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /05.11.2010/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /04.11.2010/ Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки КримБахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим Судовий наказ /01.11.2010/ Дніпровський районний суд м.Херсона Постанова /01.11.2010/ Дніпровський районний суд м.Херсона Судовий наказ /29.10.2010/ Ленінський районний суд м.Харкова Судовий наказ /29.10.2010/ Кіровський міський суд Донецької областіКіровський міський суд Донецької області Постанова /27.10.2010/ Київський районний суд м. Полтави Судовий наказ /27.10.2010/ Київський районний суд м. Полтави Ухвала суду /11.10.2010/ Київський районний суд м. Полтави Постанова /12.05.2010/ Ленінський районний суд м. Луганська Судовий наказ /03.03.2010/ Кіровський районний суд м.Кіровограда Постанова /28.01.2010/ Овруцький районний суд Житомирської областіОвруцький районний суд Житомирської області Судовий наказ /28.01.2010/ Овруцький районний суд Житомирської областіОвруцький районний суд Житомирської області

Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

Справа № 2а-2879

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді – Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов′язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов′язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з жовтня 2003 року одержує пенсію за віком, але після призначення пенсії продовжує працювати. Маючи 24 місяці трудового стажу, 01.11.2010 року вона звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії і надала всі необхідні для перерахунку пенсії документи, в тому числі довідки про роботу та заробітну плату за 2 роки. Але перерахований розмір пенсії є значно меншим, чим це передбачено законодавством. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить суд зобов′язати відповідача перерахувати її пенсію відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 01 листопада 2010 року – моменту виникнення права на перерахунок, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1.650 грн. 43 коп., та здійснити відповідні виплати.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, зобов′язати відповідача перерахувати пенсію позивачки відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 01.11.2010 року, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1.650 грн. 43 коп., та здійснити відповідні виплати.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

При розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з жовтня 2003 року одержує пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Маючи 24 місяці трудового стажу після призначення пенсії, 01.11.2010 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсію з урахуванням відпрацьованого часу, але листом від 25.11.2010 року їй було відмовлено в такому перерахунку.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, яка передбачає те, що при призначенні пенсій у 2010 році застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1.197 грн. 91 коп.), як це визначено підпунктом 2 п. 11 постанови.

Частиною 4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування” (зі змінами, внесеними Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”) було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст. 40 вищевказаного Закону.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування” в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дій зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

У зв′язку з чим, як зазначає представник відповідача, перерахунок пенсії проводився відповідно до підпункту 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Але ж судом встановлено, що відповідно до підпункту 3 п. 11 вищевказаної Постанови КМУ у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з аб. 3 ч. 1 ст. 40 Закону.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що пенсія позивачки підлягає перерахунку, виходячи з показників середньої заробітної плати за 2009 рік, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України “Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування”, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2007 календарний рік – неправомірними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії за віком та виплачувати ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2009 календарний рік з 01.11.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 64940146
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку