РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.,

при секретареві Плетінець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, реєстрації міграції фізичних осіб Баглійського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 (надалі – Позивач), звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 (надалі – Відповідач) в квартирі за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 37, кв.40, що належить на їй праві приватної власності. В позовній заяві посилається на те, вона купила вищезазначену квартиру у відповідачки, яка після укладення договору купівлі-продажу квартири повинна була знятись з реєстраційного обліку, але з 2005 року до теперішнього часу не виписалась з квартири. З 2005 року ОСОБА_2 не мешкає за зазначеною адресою, виїхала за межі України на заробітки. З нею не спілкується. Особистих речей відповідачки в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Третя особа – сектор громадянства, реєстрації міграції фізичних осіб Баглійського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області – в судове засідання свого представника не направив. Про дату й час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідачка про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте не з’явилась в судове засідання, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надала, у зв’язку із чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за відсутності відповідачки за наявними в справі доказами із прийняттям заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, кв.40.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 37, кв. 40, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2005 р., укладеного між ОСОБА_3 (покупець) і ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (продавці), посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 5205.

Право власності позивачки на квартиру за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 37, кв. 40, зареєстровано в ОКП “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації”, що підтверджується реєстровим записом № 21635 в реєстровій книзі № 130 від 21.11.2005 р.

В квартирі за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 37, кв.40, на час розгляду справи зареєстровані ОСОБА_3 10.10.1976 р. н. (власниця), ОСОБА_3 К.Е.19.07.1996 р. н. (дочка); ОСОБА_2 О.О.15.05.1982 р.н. (інше).

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачка, як власниця квартири, є належною позивачкою по справі і правомірно звертається за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею на для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Таким чином суд встановив, що відповідачка за місцем реєстрації в квартирі за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 37, кв.40, не проживає, не є власником квартири, або членом сім’ї власника, а тому може бути визнана особою, що втратила право користування зазначеним житлом.

Згідно ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”- зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином суд вважає доведеними обставини позовних вимог, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст. ст. 150, 72 ЖК України, ст. 3, 16, 316, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11 209, 212 –215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 15.05.1982 р. н. такою, що втратила право користування житлом – квартирою, розташованою за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 37, кв. 40, що є підставою для зняття її з реєстрації за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дунайська, б. 37, кв. 40.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.К. Подобєд