Провадження № 3/204/432/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Сана», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2016 року по 25.01.2017 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Сана» Актом перевірки 21/4.1-8 в період з 18.01.2017 року по 25.01.2017 року встановлено, що в порушення вимог посадової інструкції головного бухгалтера, ОСОБА_1 не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: оплата праці працівників ТОВ «Сана» з 01.06.2016 року проводилася на основі штатного розпису, затвердженого підприємством від 01.06.2016 року. Посадові оклади заступника головного бухгалтера (категорія «Спеціалісти» оклад 2800,00 грн.), економіста (категорія «Професіонали» оклад 1800,00 грн.); виконроба (категорія «Керівники» оклад 3800,00 грн.) встановлені без врахування їх кваліфікації та складності виконуваної роботи. Розрядність штатним розписом не передбачена, що порушує вимоги ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», згідно якої основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Перевіркою встановлено, що на ТОВ «Сана» виплата заробітної плати працівникам здійснюється два рази на місяць, але проміжок часу між виплатами перевищує шістнадцять календарних днів, що порушує вимоги ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, свою вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №24/4.1-8 від 26 січня 2017 року (а.с.1-2);

- актом перевірки №24/4.1-8 від 25.01.2017 року (а.с.3-5);

- наказом №2508/к від 25.08.2014 року (а.с.7);

- штатними розкладами (а.с.8,9);

- відомостями на виплату грошей (10-12).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона, в порушення вимог посадової інструкції головного бухгалтера, не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: оплата праці працівників ТОВ «Сана» з 01.06.2016 року проводилася на основі штатного розпису, затвердженого підприємством від 01.06.2016 року. Посадові оклади заступника головного бухгалтера (категорія «Спеціалісти» оклад 2800,00 грн.), економіста (категорія «Професіонали» оклад 1800,00 грн.); виконроба (категорія «Керівники» оклад 3800,00 грн.) встановлені без врахування їх кваліфікації та складності виконуваної роботи. Розрядність штатним розписом не передбачена, що порушує вимоги ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», згідно якої основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Перевіркою встановлено, що на ТОВ «Сана» виплата заробітної плати працівникам здійснюється два рази на місяць, але проміжок часу між виплатами перевищує шістнадцять календарних днів, що порушує вимоги ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.41, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі510 (п’ятсот десять)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар