Справа № 617/341/15-к

Провадження № 1-кп/617/5/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року, Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Дурасова А.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українське, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, тимчасово не працюючого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням голови Пільнянської сільської територіальної виборчої комісії першої сесії VI скликання від 09.11.2010 року ОСОБА_2 обрано головою Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Займаючи зазначену посаду, ОСОБА_2 має 7 ранг державного службовця та відноситься до IV категорії посадових осіб органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_2 в якості голови Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області має повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним радою. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Таким чином, ОСОБА_2 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу місцевого самоврядування та обіймає посаду, пов'язану з виконанням адміністративно - господарських функцій. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування мають право на оплату праці залежно від посади, яку вони займають, рангів, які їм присвоєні, якості, досвіду та стажу роботи. Відповідно до п. 2 ст. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року „Про впорядкування умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, встановлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Крім того, відповідно до Положення «Про преміювання працівників Пільнянської сільської ради», яке є додатком до колективного договору Пільнянської сільської ради на 2012 - 2015 роки, зареєстрованого в Управлінні праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, преміювання голови Пільнянської сільської ради проводиться за рішенням сільської ради на її пленарному засіданні.

На підставі рішення XXII сесії Пільнянської сільської ради VI скликання від 09.08.2012 року , 26.09.2012року ОСОБА_2 було нараховано та виплачено премія у розмірі

1 164 грн.. Крім того ОСОБА_2 отримав премії, на підставі рішення XXII сесії Пільнянської сільської ради VI скликання від 09.08.2012 року по періодам: 25.10.2012 - у сумі 1 164 грн.; 26.11.2012 - у сумі 2 328 грн.; 25.12.2012 - у сумі 2 328 грн. . Також ОСОБА_2, у січні 2013 року в своєму робочему кабінеті за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Пільна, вулиця Шкільна, будинок 2-а, склав та підписав рішення XXVII сесії Пільнянської сільської ради VI скликання від 09.01.2013 року, щодо преміювання голови сільської ради, так як фактично вказане питання на цій сесії розглядалось та рішення про преміювання голови фактично приймалось. Вищезазначене рішення сесії видав до апарату сільської ради та надав вказівку бухгалтеру Пільнянської сільської ради, щодо нарахування собі премії згідно цього рішення. На підставі вищезазначеного рішення сесії 28.02.2013року ОСОБА_2 було надано премію у розмірі 1 862,40 грн., тобто на підставі рішення XXVII сесії Пільнянської сільської ради VI скликання від 09.01.2013 по періодам: 28.03.2013 - у сумі 1 862,40 гри.; 27.04.2013 - у сумі 1 280,40 грн.; 28.05.2013 - у сумі 1 746 грн.; 29.07.2013 - у сумі 1 518,26 грн.; 28.08.2013 - у сумі 1 746 грн.; 27.09.2013 - у сумі 1 746 грн.; 28.10.2013 - у сумі 1 746 грн.; 27.11.2013 - у сумі 1 746 грн.; 20.12.2013 - у сумі 2 328 грн.. Всього, у період з лютого 2013 по грудень 2013 року ОСОБА_2 отримав премій у сумі 17 581,46 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що він працював головою Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області з 2006 р., з 2010 року по закінченню строку займання посади. На першій сесії 09.11.2010 року, було прийнято рішення про оплату праці сільського голови, де були оговорені умови про його посадовий оклад, надання матеріальної допомоги на оздоровлення, премій, тощо. Згідно до цього рішення, йому було сплачено у 2012 р., 2013 р. відповідні премії. Десь, в серпні місяці 2012 року, в зв'язку з перевиконанням планів та цілей сільською радою, які ставилися на 2012 рік, вдалого наповнення бюджету, за досягнення значних результатів у роботі, на відповідній сесії піднімалося питання про преміювання усіх працівників сільської ради, і його, як голови. Пізніше, у січні 2013 року була проведена обов'язкова сесія сільської ради. Розглядалися головні питання на новий 2013 рік, такі, як затвердження кошторису, бюджету, штатного розпису сільської ради на 2013 рік, при розгляді яких приймалося рішення про преміювання працівників сільської ради протягом 2013 року, в тому числі і його. Також, у грудні 2013 року до професійного свята працівника місцевого самоврядування на відповідній сесії було вирішено під кінець року, при наявності коштів по фонду праці виплатити усім премію. Протягом зазначеного часу окремо питання про преміювання в протокол не вносилися. Крім того, пояснив, що премії видаються згідно Положення «Про преміювання працівників Пільнянської сільської ради» та Колективного договору. Вину у вчинені кримінальних правопорушень не визнав, просить його оправдати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обґрунтування висновків про наявність в діях ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України та доведеності їх вини у вчиненні інкримінованих їм діянь, орган досудового слідства та сторона обвинувачення посилаються на наступні докази:

Покази свідків:

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона за період 2010-2013 років працювала на посаді секретаря Пільнянської сільської ради. Головою за той час був ОСОБА_2. В її обов'язки, як секретаря входило таке: організовувати підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечувати оприлюднення проектів рішень ради; сприяти депутатам ради у здійсненні їх повноважень; у разі перебування голови у відпустці здійснювати його повноваження, тощо. На протязі вказаного періоду голові та працівникам Пільнянської сільської ради нараховувались преміальні, згідно рішень сесії. В загалом питання щодо преміювання виносилося один раз на рік, при затверджені річного бюджету сільської ради, однак були випадки, коли під кінець року також піднімалася ця тема, у разі наявності таких коштів по фонду праці. Тобто, вказані питання на сесіях сільради виносилися, голосувалися депутатами, на підставі чого приймалися відповідні рішення. Після проведених сесій вона набирала відповідні протоколи, несла на підпис голові. Ще, за вказівкою голови вона набирала і рішення, розпорядження, відповідно до проведених сесій.

Преміювання і надання матеріальних допомог працівникам апарату сільської ради здійснював сам голова ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4, яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що за 2010-2013 року вона була депутатом та членом постійної комісії з питань планування, бюджету, фінансів Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Протягом вказаного періоду, на початку усіх років, на розгляд сесії завжди виносилися питання щодо затвердження бюджету, кошторисів, штатного розпису сільської ради, в яких висвітлювалися побіжно і питання про преміювання працівників, голови сільської ради, введення або виведення штатних одиниць, тощо у поточному році. Як вона пам'ятає, десь в другій половині 2012 року оголошувалося окремо питання про преміювання усіх працівників сільської ради, в тому числі і голови, так як колектив зладженими зусиллями змогли за рік поповнити бюджет сільської ради, виконати всі заплановані плани. На протязі 2012 року вносилися зміни до бюджету, у зв'язку з надходженням на рахунок грошей, тому на кінець року по лімітам фонду праці були в наявності відповідні кошти.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що протягом 2010-2013 року вона була депутатом Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. В загалом один раз на рік на сесіях завжди розглядалися питання щодо встановлення бюджету сільської ради на новий рік, про преміювання усіх працівників, в томі числі і голови, по можливості бюджету. Щомісяця на сесіях, на яких вона була присутня, питання щодо преміювання голови сільської ради чи іншим співробітникам апарату сільської ради не виносились.

Свідок ОСОБА_6, яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що протягом 2012-2013 року вона була депутатом Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. За вказаний період її праці депутатом, як вона згадує, кожного місяця на сесіях питання щодо преміювання голови сільської ради чи іншим співробітникам апарату сільської ради не виносилися. Але один раз на рік завжди розглядалося питання щодо встановлення бюджету сільської ради на новий рік та про преміювання усіх працівників, в томі числі і голови, по можливості бюджету.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила, що вона працювала з 14.02.2012-14.02.2013 р. головним бухгалтером в Пільнянській сільській раді. На момент її працевлаштування до Пільнянської сільської ради виплати матеріальних допомог та премій працівникам апарату і голові не проводились. Лише с серпня-вересня 2012 року, точної дати вона не пам'ятає, у зв'язку з надходженням грошей до бюджету сільради вона почала здійснювати відповідні нарахування, на підставі рішення сесії. Дане рішення дозволяло здійснювати виплату преміальних протягом 2012 року, у межах фонду праці, при наявності на то таких коштів. У січні 2013 року нею було складено бюджет, штатний розпис, кошториси Пільнянської сільської ради на новий рік, після чого вона пішла у відпустку. Вийшовши 14 лютого 2014 року вона звільнилася з посади.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 2011 по 2013 рік вона була депутатом Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. В травні 2012 року вона пішла у декретну відпустку, і з того часу сесії не відвідувала, тому їй суду пояснити нічого.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона протягом 2010-2013 років була депутатом Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. В її обов'язки, як депутата входило: бути присутньою на сесіях сільської ради, голосувати за питання, які виносилися, тощо. В загалом на сесіях ради розглядалися бюджетні питання, земельні та інші. На всіх сесіях, де вона була присутня, питання щодо надання премій працівникам сільської ради, в тому числі голові протягом 2012-2013 років, не розглядалися. Більше їй сказати ні чого.

Свідок ОСОБА_10, який будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що протягом 2010-2013 років він був депутатом Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. На сесіях, де він був присутнім в загалом розглядалися такі питання, як благоустрій села, надання дозволу особам, підприємствам на виготовлення технічної документації із землеустрою, сільськогосподарські питання, встановлення бюджету, внесення змін до бюджету, затвердження штатного розпису сільської ради, на яких висвітлювалися такі питання, як чисельність сільської ради, фонд праці на рік, преміювання працівників, тощо. Після чого завжди здійснювалося депутатами голосування та приймалися відповідні рішення. Десь у 2012 році, більш точної дати він не пам'ятає, Пільнянська сільська рада, перевиконала поставлені плани на рік, став поповнюватися та зростати бюджет, в зв'язку з цим була можливість заохотити усіх працівників сільської ради, до яких входить і сільський голова. Більше йому сказати ні чого.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали такі самі пояснення, як свідок ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_14 яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона протягом 2011-2013 років була депутатом Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. В загалом на сесіях ради розглядалися питання щодо встановлення бюджету, змін до них, щодо благоустрою села. На всіх сесіях, де вона була присутня, питання щодо надання премій працівникам сільської ради, в тому числі голові протягом 2012-2013 років, при ній не розглядалися. Більше їй пояснити суду ні чого.

Свідок ОСОБА_15, яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що протягом 2010-2013 року вона була депутатом та головою постійної комісії з питань планування, бюджету, фінансів Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Протягом вказаного періоду на розгляді сесії виносилися питання щодо затвердження бюджету, кошторисів, штатного розпису сільської ради, в яких висвітлювалися побіжно і питання про преміювання працівників, голови сільської ради, введення або виведення штатних одиниць, тощо у поточному році. Як вона пам'ятає, в кінці 2012 року ставилося питання про преміювання усіх працівників сільської ради, так як за рік поповнився бюджет сільської ради, колективом було виконано всі плани та цілі. На протязі року вносилися зміни до бюджету, у зв'язку з надходженням на рахунок грошей, тому на кінець року по лімітам фонду праці були в наявності відповідні кошти та була можливість заохотити працівників, в тому числі і голову сільської ради.

Свідок ОСОБА_16, яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона з лютого 2013 року була прийнята в.о. головного бухгалтера до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. На протязі 2013 року голові, як і працівникам сільської ради, нею здійснювались належні нарахування по заробітній платі, наданню матеріальної допомоги на оздоровлення, преміальні, тощо. На сесіях присутньою не була. Преміальні у 2013 році нараховувала на підставі рішення сесії від січня місяця 2013 року. Як вона знає, питання про надання премій працівникам і голові приймалося один раз на рік при затверджені бюджету та дане рішення діяло протягом всього року, при наявності таких коштів, в межах фонду праці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17, пояснила, що вона з 1988 року і по теперішній час працює головним бухгалтером Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області. Має вищу економічну освіту, стаж роботи більше 25 років. Дає суду роз'яснення щодо порядку надання премії сільському голові протягом 2010-2013 років. На сесії сільської ради відповідно до Постанови №228 від 28.02.2002 року «Про затвердження Порядку складання розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ розглядається питання про затвердження кошторису в якому передбачається фонд оплати праці, не менше як 10 % посадових окладів. Невід'ємною частиною кошторису є штатний розпис, в якому передбачаються посадові оклади, ранг, доплата за вислугу років, індексація, фонд преміювання. Штатний розпис затверджується сесією відповідної ради. Затверджений штатний розпис є фондом для оплати праці в межах якого виплачується заробітна плата, але конкретні умови виплати преміювання селищних (сільських) голів розглядаються і виплачуються за рішенням сесії відповідної ради. Питання оплати праці сільських голів регулюються нормами постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268, Закону України про оплату праці, Закону України про службу в органах місцевого самоврядування, Закону України «Про колективні договори та угоди». Згідно з п. 2 постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 р. преміювання сільських голів здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дату межах коштів, передбачених у кошторисах саме на такі цілі. Що стосується виплати премій, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення питання соціально-побутових умов, то голова сільської ради на ці виплати має право при наявності фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше як 10 % посадових окладів та економії фонду оплати праці; передбачення розміру премії колективним договором; наявність дозволу депутатів ради, тобто голосування більшості депутатів по розгляду зазначеного питання.

Свідок ОСОБА_18, який будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що протягом 2010-2013 років він був депутатом Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області. В його обов'язки, як депутата входило: здійснювати контроль за закріпленою ділянкою, бути присутнім на сесіях сільської ради, голосувати за питання, які виносилися, тощо. За вказаний період його праці, на тих сесіях, де він був присутнім питання щодо надання премій працівникам сільської ради, в тому числі голові протягом 2012-2013 років, не розглядалися. Більше він нічого не пам'ятає.

Письмові докази , зібрані досудовим слідством , які містяться в матеріалах кримінальної справи та досліджені судом :

- Протоколом № І від 09.11.2010 року І сесії VІ скликання Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області вбачається, що на підставі протоколів дільничної виборчої дільниці №08035 про результати голосування Пільнянської ТВК на посаду Пільнянського сільського голови було обрано ОСОБА_2, який набрав найбільшу кількість голосів виборців. Вирішено: сесії сільської ради необхідно присвоїти ранг посадової особи місцевого самоврядування Пільнянському сільському голові ОСОБА_2 (рішення прийнято одноголосно) . (т. № 1 а.с. 73-79)

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закону), повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Відповідними рішеннями від 09.11.2010 року І сесії VІ скликання Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області було визнано повноваження ОСОБА_2, як Пільнянського сільського голови; присвоєно ОСОБА_2 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування; установлено посадовий оклад Пільнянському сільському голові згідно штатного розпису з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років; вирішено здійснювати надання матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань; здійснювати щомісячно преміювання 100 % від посадового окладу в межах коштів передбачених в кошторисі сільської ради та економії коштів на оплату праці. (т. № 1 а.с. 82-83)

Відповідно до п. 1-3,8-9,13 ч. 4 ст. 42 Закону сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

Згідно ч.ч. 1, 14, 16 ст. 46 Закону, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Відповідно до вимог частин 1, 4 ст. 47 вищезазначеного Закону, постійні комісії ради постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Рішенням від 09.11.2010 року І сесії VІ скликання Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про утворення та затвердження постійної комісії, положення про комісію, склад комісії» визначено, що утворена постійна комісія з питань планування, бюджету, фінансів, яка складається з голови комісії ОСОБА_15, депутату виборчого округу № 13 та члена комісії ОСОБА_4, депутату виборчого округу № 4. (т. № 1 а.с. 87)

На І сесії VІ скликання Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області були присутні депутати у кількості 13 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13. (т. № 1 а.с. 88)

Підпунктом 2 пункту 2 Постанови від 9 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» : надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Пункт 6 зазначеної постанови роз'яснює, що, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Крім того, з акту ревізії фінансово-господарської діяльності та бюджету Пільнянської сільської ради, яка проводилася за період з 01.10.2009 по 01.01.2012 вбачається, що преміювання сільського голови та працівників сільської ради проводяться на підставі рішень сесії та розпоряджень сільського голови. Премія працівників сільської ради здійснюється згідно Положення про преміювання, яке затверджується розпорядженням сільського голови. Премія нараховується за фактично відпрацьований час в межах фонду оплати праці та за рахунок економії фонду оплати праці, згідно розпоряджень сільського голови. (т. № 6 а.с. 80- 89)

Так, відповідно до протоколу ХХІІ сесії УІ скликання від 09.08.2012 року Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, на порядку денному було обговорено наступні питання: «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Українське Вовчанського району, Харківської області»; «Про скасування рішення ХХХІ сесії У скликання від 07.04.2009 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності»»; «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності»; «Про покладення обов'язків з мобілізаційної роботи на території Пільнянської сільської ради», та підготовлені відповідні рішення. ( т. № 1 а.с. 89-90; 96; 98; 99)

На ХХІІ сесії VІ скликання Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області були присутні депутат у кількості 8 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13. (т. № 1 а.с. 116)

Також в матеріалах кримінальної справи є в наявності рішення ХХІІ сесії УІ скликання від 09.08.2012 року «Про преміювання працівників Пільнянської сільської ради на 2012 рік», в якому вирішено преміювати працівників сільської ради в розмірі до ста відсотків від посадового окладу за умови виконання бюджету та наявності коштів за відповідний період 2012 року. Головному бухгалтеру здійснювати нарахування та виплату премії у разі відсутності заборгованості за обов'язковими платежами в межах затвердженого фонду оплати праці. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань бюджету. ( т. № 1 а.с. 91)

Згідно розрахунково-платіжних відомостей по Пільнянській сільській раді сільському голові ОСОБА_2 були нараховані у 2012 році наступні премії:

- на грудень 2012 року - премія в сумі 2 328,00 грн. (т. № 1 а.с. 236; 49);

- на листопад 2012 року - премія в сумі 2 328,00 грн. (т. № 1 а.с. 237; 50);

- на жовтень 2012 року - премія в сумі 1 164,00 грн. (т. № 1 а.с. 238; 51);

- на вересень 2012 року - премія в сумі 1 164,00 грн. (т. № 1 а.с. 239; 52).

У Додатку № 1 до колективного договору Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області на 2012-2015 роки, схваленого на зборах трудового колективу Пільнянської сільської ради 05.03.2012 року (т. № 1 а.с. 235-269) Положення «Про преміювання працівників Пільнянської сільської ради значиться, що преміювання голови Пільняської сільської ради проводиться за рішенням ради на її пленарному засіданні. (т. № 1 а.с. 266).

В частинах 1, 2 статті 2.8. «Обговорення проектів рішень» Регламенту Пільнянської сільської ради ІІ сесії УІ скликання 2010-2015 р.р. зазначено, що рішення сільської ради не повинні суперечити Конституції України та чинному законодавству. Рішення сільської ради з будь-якого питання приймаються на її засіданні після його обговорення. Прийняття рішення без обговорення допускається лише у випадках, передбачених Регламентом та рішенням ради. ( т. № 2 а.с. 33-43)

Згідно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Як вбачає суд, в протоколі ХХІІ сесії УІ скликання від 09.08.2012 року дійсно не відображено питання щодо преміювання працівників сільської ради та сільського голови за період 2012 року, однак показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_21,ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_7 (дольової) І.А. та інших депутатів Пільнянської сільської ради , які були дані ними в судовому засіданні слідує, що фактично побіжно депутатами на сесії розглядалося це питання, так як, згідно затвердженого бюджету на 2012 рік залишалися кошти по фонду праці, які потрібно було використати до кінця року, в зв'язку з перевиконанням планів та цілей сільською радою на 2012 рік, вдалого наповнення бюджету.

Частинами 1, 4, 5 ст. 61 вищевказаного Закону, органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону. Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.

Згідно ст. 64 частини 1, 2, 7 та ст. 65 Закону, видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет; видатки, пов'язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети. Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. Кошти бюджету розвитку спрямовуються на реалізацію програм соціально-економічного розвитку відповідної території, пов'язаної із здійсненням інвестиційної діяльності, здійснення інших заходів, пов'язаних з розширеним відтворенням, а також на погашення місцевого боргу. Перевищення залишку коштів загального фонду місцевого бюджету над оборотним залишком бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду становить вільний залишок коштів місцевих бюджетів, який використовується на проведення витрат місцевого бюджету згідно із змінами до рішення про місцевий бюджет.

Як вбачає суд з матеріалів справи, протягом 2012 року на сесіях Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, а саме: 05.01.2012 р., 17.05.2012 р., 05.06.2012 р., 20.08.2012 р., 17.12.2012 р. виносилися питання «Про внесення змін до Пільнянського сільського бюджету на 2012 рік» та виносилися з урахуванням цих змін відповідні рішення. (т. № 4 а.с. 1-2; 5-6; 14-15; 18; 20-21; 28-52)

- Згідно протоколу ХХУІІ сесії УІ скликання від 09.01.2013 року Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, на порядку денному було обговорено наступні питання: «Про Пільнянський сільський бюджет на 2013 рік»; «Про затвердження штатного розпису»; «Про затвердження графіку прийому громадян сільським головою та секретарем сільської ради»; «Про присвоєння Почесного звання України «Мати-героїня» ОСОБА_23», та підготовлені відповідні рішення. (т. № 1 а.с. 126-127; 154-155; 157)

На ХХУІІ сесії УІ скликання Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області були присутні депутат у кількості 9 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15. (т. № 1 а.с. 162)

Крім того, в матеріалах кримінальної справи є в наявності рішення ХХУІІ сесії УІ скликання від 09.01.2013 року «Про преміювання працівників Пільнянської сільської ради на 2013 рік», в якому вирішено преміювати працівників сільської ради в розмірі до 80 відсотків від посадового окладу за умови виконання бюджету та наявності коштів щомісячно протягом 2013 року. Головному бухгалтеру здійснювати нарахування та виплату премії у разі відсутності заборгованості за обов'язковими платежами в межах затвердженого фонду оплати праці. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань бюджету. ( т. № 1 а.с. 127)

А також, рішення «Про введення до штату управління Пільнянської сільської ради опалювача», в якому вирішено ввести до штату управління сільської ради 0,25 одиниць штатної посади опалювача з 01.01.2013 року, в зв'язку з виробничою необхідністю. (т. № 1 а.с. 156)

Однією із основних підстав вищезазначених актів є прийняте рішення ХХVІІ сесії УІ скликання Постійної комісії з питань бюджету Пільнянської сільської ради від 09.01.2013 року «Про Пільнянський сільський бюджет на 2013 рік» (т. № 1 а.с. 128) та належні додатки до нього: помісячного плану використання бюджетних коштів на 2013 рік (т. № 1 а.с. 129); планів асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2013 рік (т. № 1 а.с. 130-133); зведеного плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2013 рік (т. № 1 а.с. 134); помісячних планів використання бюджетних коштів на 2013 рік (т. № 1 а.с. 135-137); зведеного помісячного плану використання бюджетних коштів на 2013 рік (т. № 1 а.с. 138); типового штатного розпису на 2013 рік (т. 1 а.с. 139); структур виконавчого апарату Пільнянської сільської ради на 01.01.2013 року (т. 1 а.с. 140-141); штатним розписом на 2013 рік (т. № 1 а.с. 142); типового штатного розпису на 2013 рік (т. 1 а.с. 143); штатним розписом на 2013 рік (т. № 1 а.с. 144); розрахунків очікуваних доходів по Пільнянській сільській раді на 2013 рік (т. № 1 а.с. 145); розрахунків по Пільнянській сільській раді на 2013 рік обґрунтовані пояснення розрахунку потреб (т. № 1 а.с. 146); лімітів споживання енергоносіїв у натуральних показниках головними розпорядниками бюджетних коштів сільського бюджету на 2013 рік (т. № 1 а.с. 147); розподілом видатків на 2013 рік за головними розпорядниками коштів (т. № 1 а.с. 148); помісячним розподілом перерахування транфертів Пільнянською сільською радою в 2013 році (т. № 1 а.с. 149); показників щодо взаємодії Пільнянським бюджетом та Білоколодязькою селищною радою на 2013 рік (т. № 1 а.с. 150); показників щодо взаємодії між Пільнянським бюджетом та Вовчанською районною радою на 2013 рік (т. № 1 а.с. 151); доходів на 2013 рік (т. № 1 а.с. 152); видатків на 2013 рік за тимчасовою класифікацією видатків (т. № 1 а.с. 153)

Відповідно до п. 2 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджети місцевого самоврядування - це бюджети територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об'єднань.

Згідно ч. 3 ст. ст. 77 Бюджетного кодексу України, міські (міст районного значення) бюджети, районні у містах (якщо такі створено), селищні та сільські бюджети на наступний бюджетний період затверджуються відповідно рішеннями міської, районної в місті, селищної або сільської ради не пізніше ніж у двотижневий термін після затвердження районного чи міського (міст Києва і Севастополя, міста республіканського Автономної Республіки Крим чи міста обласного значення) бюджету.

Крім того, у вступі програми соціально-економічного розвитку Пільнянської сільської ради на 2013 рік зазначено, що основними завданнями Програми економічного і соціального розвитку громади слід вважати: збалансований економічний розвиток громади, ефективне використання природних, трудових фінансових ресурсів; встановлення контролю над виконанням місцевого бюджету, згідно вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Для забезпечення послідовності державної політики з метою досягнення високих темпів економічного зростання та виконання стратегічних завдань наступними напрямками є удосконалити процедуру виконання бюджету та чітко визначити відповідальність за використанням бюджетних коштів, розділ ІІ. Цілі на головні дії у 2013 році (т. № 1 а.с. 159-161)

Частинами 1, 7 , 8 ст. 78 Бюджетного кодексу України, визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних рад або міські, селищні чи сільські голови (в разі, якщо відповідні виконавчі органи не створені) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет ухвалюється відповідною радою за поданням офіційного висновку місцевого фінансового органу про обсяг вільного залишку бюджетних коштів, перевиконання чи недовиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету. Факт перевиконання доходної частини загального фонду місцевого бюджету визнається за підсумками першого півріччя та наступних звітних періодів поточного бюджетного періоду на підставі офіційних висновків місцевого фінансового органу за умови перевищення доходів загального фонду місцевого бюджету (без урахування міжбюджетних трансфертів), врахованих у розписі місцевого бюджету на відповідний період, не менше ніж на 5 відсотків. Факт недоотримання доходів загального фонду місцевого бюджету визнається на підставі офіційних висновків місцевого фінансового органу за підсумками квартального звіту при недоотриманні доходів загального фонду місцевого бюджету, врахованих у розписі місцевого бюджету на відповідний період, більше ніж на 15 відсотків. Рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет можуть бути також ухвалені відповідною радою з урахуванням положень статті 52 цього Кодексу та у разі настання інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 82 Бюджетного кодексу України, відповідальність за здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 статті 82 цього Кодексу, покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних рад, міських, селищних, сільських голів (якщо відповідні виконавчі органи не створені).

Як вбачає суд з матеріалів справи, протягом 2013 року на сесіях Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, а саме: 15.02.2013 р., 09.04.2013 р., 23.07.2013 р., 10.10.2013 р. виносилися питання «Про внесення змін до Пільнянського сільського бюджету на 2013 рік» та виносилися з урахуванням цих змін відповідні рішення. (т. № 1 а.с. 163-170; 175-176; 182; 202; 213; 215)

Також, згідно розрахунково-платіжних відомостей по Пільнянській сільській раді сільському голові ОСОБА_2 були нараховані у 2013 році наступні премії:

- на грудень 2013 року - премія до місцевого самоврядування в сумі 2 328,00 грн. та

премія в сумі 1 629,60 грн. ( т. № 1 а.с. 221);

- на листопад 2013 року - премія в сумі 1 746,00 грн. (т. № 1 а.с. 223);

- на жовтень 2013 року - премія в сумі 1 746,00 грн. (т. № 1 а.с. 224);

- на вересень 2013 року - премія в сумі 1 746,00 грн. (т. № 1 а.с. 225);

- на серпень 2013 року - премія в сумі 1 746,00 грн. (т. № 1 а.с. 226);

- на липень 2013 року - премія в сумі 1 518,26 грн. (т. № 1 а.с. 227);

- на травень 2013 року - премія в сумі 1 746,00 грн. (т. № 1 а.с. 231);

- на квітень 2013 року - премія в сумі 1 280,40 грн. (т. № 1 а.с. 232);

- на березень 2013 року - премія в сумі 1 862,40 грн. (т. № 1 а.с. 233);

- на лютий 2013 року - премія в сумі 1 862,40 грн. (т. № 1 а.с. 234);

Крім того, згідно Положення «Про преміювання працівників Пільнянської сільської ради», яке є додатком № 3 до колективного договору Пільнянської сільської ради на 2013-2016 роки, схваленого на зборах трудового колективу Пільнянської сільської ради від 05.02.2013 року, зареєстрованого в Управлінні соціального захисту населення Вовчанської райдержадміністрації № 340-884 від 14.10.2013 року, преміювання сільського голови проводиться за рішенням сільської ради на пленарному засіданні. (т. № 3 а.с. 16)

Суд прийшов до переконання, що досудове слідство по справі було проведене однобічно та з обвинувальним ухилом. За 2012-2013 роки нарахування премій сільському голові здійснювалися на підставі рішень сільської ради, які фактично приймалися на відповідних сесіях, в межах затверджених видатків на оплату праці, на відповідний рік, виходячи з вимог Закону слідує, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України - є недоведеною, а тому він повинен бути виправданим судом з вказаної підстави.

Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частиною 1 ст. 7 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, визначено, що нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом. Також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Покази свідків, які дані ними в ході досудового слідства (т. 5 а.с. 21-107), і на підставі яких будувалося обвинувачення відносно ОСОБА_2, спростовується показами самих свідків, дані ними в судовому засіданні .

Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 97 від 24.09.2014 року по першому питанню визначено, що голові Пільнянської сільської ради ОСОБА_2, в період часу з 2010 по 2013 (включно) нараховано та виплачено премії на загальну суму 24 565,46 грн.. ( т. № 5 а.с. 4-8)

Висновком повторної судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9965 від 30.11.2015 року вбачається, що якщо судом буде встановлено, що питання преміювання голови сільської ради в період 2012-2013 фактично виносились і розглядались на сесіях Пільнянської сільської ради, за рішенням щодо преміювання голови сільської ради депутати голосували, то премія сільському голові ОСОБА_2 за досягнення значних результатів у роботі та до дня працівників самоврядування в України в період 2012-2013 в загальній сумі 25 030,40 нарахована і виплачена обґрунтовано. При нарахуванні та виплаті премії сільському голові ОСОБА_2 в загальній сумі 25 030,40 грн. матеріальної шкоди (збитків) Пільнянській сільській раді не завдано. При нарахуванні та виплаті премії сільському голові норми законодавчих актів було дотримано. (т. № 6 а.с. 120-130)

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. (т. № 5 а.с. 129-132; 134; 136-137; 165-166)

Суд, проаналізувавши в сукупності та надавши належну правову оцінку вище наведеним доказам, вважає за необхідне виправдати ОСОБА_2 у вчинені зазначених правопорушень з підстави недоведеності його вини у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України.

Стаття 373 КПК України, передбачає, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв'язку із зазначеним стягнення судових витрат в сумі, - 2 452 гривень 00 копійок, за проведення експертизи в кримінальному провадженні з ОСОБА_2 не можливе і повинно бути віднесено за рахунок держави. (т. 5 а.с. 9)

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА _2 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати його у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушеннь.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді застави - скасувати, а внесені кошти в якості застави в розмірі 24 360,00 гривень - повернути заставодавцю. (т. № 5 а.с. 203-208)

Речові докази по справі залишити в матеріалах справи. (т. 1 а.с. 72)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий Суддя -