-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 2а-317/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2010р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді П.С.Невойта
при секретарях с/з К.Л.Г алоян, Г аба В.М.
за участю адвоката Сирко И.И.
за участю представників Перхач С.М., Савка А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова, третьої особи ПТП МП фірми «Едельвейс» про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання права на пенсію та зобов'язання до вчинення дій, -
установив:
13.01.2010 року ОСОБА_4. звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та визнання за нею право на пенсію за вислугою років згідно п. «е» ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення» і зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова прийняти рішення про призначення їй пенсії з часу подання заяви та необхідних документів.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з 1983 по 2009 роки працювала на посаді фармацевта та у вересні 2009 року звернулася до відповідача з заявою та необхідними документами про призначення їй згідно п. «е» ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечен¬ня» пенсії за вислугою років.
18.12.2009 року відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, так як не взяли до уваги її працю на посаді фармацевта у ПТП МП фірмі «Едельвейс», оскільки дане підприємство не відноситься закладу охорони здоровя та немає відповідної акредитації.
Відповідно до ст.16 Основ законодавства України про охорону здоровя, аптеки віднесені до закладів охорони здоровя, а тому відмова не грунтується на вимогах закону.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Предствник позивача адвокат Сирко И.И. подав письмові пояснення, підтримавши їх у судовому засіданні також просив позов задовольнити.
Представник відповідача Перхач С.М., яка діє на підставі довіреності від 04.02.2010 року у судовому засіданні подала суду письмові заперечення проти позову, якими просила у позові відмовити, посилаючись на мотиви заперечення. Додатково пояснила, що управління звернулося до МОЗ України з запитом та отримало відповідь, яка підтверджує, що підприємство на якому позивач працювала останній час не акредитоване як заклад охорони здоровя, а тому немає підстав у задоволенні позову.
Представник відповідача Макар І.Є., яка діє на підставі довіреності від 25.01.2010 року просила у позові відмовити повністю, посилаючись на мотиви заперечення та додатково пояснила, що при зверненні з заявою про призначення пенсії позивач не представила доказів того, що вона працювала в аптеці, яка мала відповідну ліцензію на продаж лікарських засобів.
В останнє судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити без її участі.
Представник третьої особи ПТП МП фірма «Едельвейс» Савка А.І., який діє на підставі довіреності від 01.02.2010 року подав письмові докази праці позивача на підприємстві, належно завірені копії наказів та ліцензій і просив позов задовольнити.
З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.
ЯПу
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 05.08.1983 року і до 07.09 року працювала на посаді провізора у різних установах (а.с.5-6), про що сторони та їх прелг ники не заперечували. Відповідач не заперечував та прийняв до уваги роботу позивача на зі ді фармацевта до її влаштування з 24.02.2003 року на ПТП МП фірма «Едельвейс».
З копії витягу з наказу № 38 від 24.02.2003 року (а.с. 38) вбачається, що ОСОБА_4 прийнята на роботу на посаду фармацевта аптечного кіоска № 8 ПТП МП фірма «Едельвз На підставі наказу від 03.10.2005 року № 191 (а.с.37) позивач переведена на посаду фарм: аптеки № 16 ПТП МП фірма «Едельвейс» та наказом від 07.09.2009 року (а.с.33) звільнень власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.
Згідно наказу № 332-К від 19.06.2006 року по головному управлінню охорони здер; ЛОДА ОСОБА_4, фармацевту ПТП МП фірма «Едельвейс» присвоєно першу кваліс ційну категорію фармацевта (а.с. 12), що і підтверджується посвідченням НОМЕР_1, яке не до 19.06.2011 року (а.с. 13).
Як вбачається з ліцензій державного департаменту з контролю за якістю, безпекою виробництвом лікарських засобів і виробів медичного призначення та державної служби лі ських засобів і виробів медичного призначення ПТП МП фірма «Едельвейс» мала дозвіл оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами, зокрема: з 18.04.2001 р. по 18.04.2004 р місцем провадження діяльності аптечного кіоску: м.Львів, вул.Шевченка,96 (а.с.87) ; з 31 2004 р. по 30.03.2007 р. за місцем провадження діяльності аптечного кіоску (аптеки м.Льв: вул.3убрівська,7-а): м.Львів, вул.Шевченка,96 (а.с.86); з 31.03.2004 р. по 30.03.2007 р. (вид; 19.10.2005 року) за місцем провадження діяльності аптеки № 16: м.Львів, вул.Шевченка.1 (а.с.85); з 06.03.2007 р. по 06.03.2012 р. за місцем провадження діяльності аптеки № 16: м.Льв: вул.Шевченка, 96 (а.с.84).
Згідно Закону У країни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як* набрав чинності з 01 січня 2004 року та відповідно до п.2 прикінцевих положень цього закон* пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що даю ЛІ право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Особливості створення та функціонування корпоративних і професійних фондів визна¬чені ст. 20 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», який також набрав чинне- сті з 1 січня 2004 р. Згідно з ним сплата пенсійних внесків фізичними особами до корпоратив¬них і професійних пенсійних фондів є добровільною. Колективним договором може перед¬бачатися створення корпоративного пенсійного фонду роботодавцем або відрахування пенсій¬них внесків роботодавців до інших пенсійних внесків. Але, згідно з прикінцевими положення¬ми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до запрова¬дження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсійне за¬безпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється за нор¬мами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаче¬ного Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Тобто до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпора¬тивні фонди пенсійне забезпечення зазначених осіб, при наявності відповідного спеціа¬льного трудового стажу, здійснюється за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст.55 п е) Закону України «Про пенсійне забезпечення» серед окремих ка¬тегорій працівників галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу ро¬ків є в т.ч. працівники охорони здоров'я при наявності спеціального стажу роботи від 25 до ЗО років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається КМУ, незалежно від віку.
Згідно з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, затвердженого постановою КМ України від 4.11.1993 р. № 909, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, пенсія працівникам охорони здоров'я признача¬ється за наявності спеціального стажу - 25 років. До спеціального стажу належить і стаж роботи в таких закладах охорони здоров'я, як аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні лабораторії на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад) та лаборантів. Крім того, відповідно п. 2 примітки до цього Переліку, робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 23 вересня 2009 року, на адресу пенсійного фонду, яка знаходиться у пенсійній справі і була оглянута у судовому засіданні, позивач подала таку з необхідними документами для призначення їй пенсії, в т.ч. подала копію ліцензії держав¬ної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення ПТП МП фірма «Едельвейс» з якої вбачається, що фірма - роботодавець мала дозвіл на оптову, роздрібну торгівлю лікарськи¬ми засобами за період з 18.04.2001 р. по 06.03.2012 р. за місцем провадження діяльності аптечного кіоску та апетки: м.Львів, вул.Шевченка, 96. Факт наявності таких ліцезій та отрима¬ння їх позивачем, у судовому засіданні підтвердив представник третьої особи Савка А.І.
З врахуванням наведеного суд вважає, що позивач подала відповідачу всі документи, які необхідні для призначення пенсії за вислугу років та які підтверджують спеціальний стаж роботи.
Відповідно до ст.16 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров'я» безпосередню охорону здоров'я населення забезпечують санітарно-профілактичні, лікувально- профілактичні, фізкультурно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони здоров'я.
Заклади охорони здоров'я створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами при наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців. Порядок і умови створення закладів охорони здоров'я, державної реєстрації та акредитації цих закладів, а також порядок ліцензування медичної практики, виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами визначаються актами законодавства України.
Так, відповідно до Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я, затвердже¬ного постановою КМ України від 15.07.1997 року № 765 з наступними змінами, державний де¬партамент з контролю за якістю, безпекою та виробництвом лікарських засобів і виробів ме¬дичного призначення зобов'язано провести протягом 2001 року акредитацію фармацевтичних (ап-течних) закладів. Однак, на даний час відсутній правовий акт щодо державної акредитації фармацевтичних (аптечних) закладів.
Відповідно до положення про аптечний кіоск ПТП МП фірма «Едельвейс», затвердже¬ного наказом директора від 10.12.2001 року № 204, такий був створений підприємством як ві¬докремлений підрозділ та здійснював свою діяльність за адресою м.Львів, вул.Шевченка, 96. З врахуванням того, що умови для відкриття аптек у 2004 році змінилися, а саме мінімальна пло¬ща для функціонування апетки необхідна була до 50 кв.м., то у 2004 році підприємство створи¬ло аптеку, яка здійснювала свою діяльність також за адресою м.Львів, вул.Шевченка, 96 та у подальшому ПТП МП фірма «Едельвейс» отримала ліцензію № 776158 державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення щодо дозволу на оптову, роздрібну торгівлю лікарськими засобами за місцем провадження діяльності аптеки.
Отже у судовому засіданні безспірно встановлено, що на час роботи у ПТП МП фірма «Едельвейс» ОСОБА_4 працювала провізором в аптечному кіоску та аптеції, яка здійсню¬вала свою діяльність за адресою м.Львів, вул.Шевченка, 96.
Судом не приймається до уваги пояснення представників відповідача про те, що оскіль¬ки ПТП МП фірма «Едельвейс» не є закладом охорони здоров'я, відтак немає підстав для приз¬начення пенсії за вислугою років, так як такі твердження не спростовують доказів того, що позивач відпрацювала на посаді фармацевта у аптеках та аптечних кіосках більше як 25 років, що відповідно до ст.55 п. е) Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає їй право на пенсію за вислугу років, а тому слід скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова від 18.12.2009 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.
З врахуванням наведеного та не зважаючи на те, що позивач не заявляла вимоги про визнання протиправною діяльність відповідача при розгляді її звернення слід визнати протиправною діяльність управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії за вислугу років.
Керуючись Законом України „Про пенсійне забезпечення», Основ законодавства про охорону здоров'я, ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною діяльність управління Пенсійного фонду України > Шевченківському районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_4 Ї призначенні пенсії за вислугу років.
Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Шевченківському райок: м.Львова від 18.12.2009 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.
Визнати право ОСОБА_4 на пенсію за вислугу років згідно п «е» ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.ЛЬВОВІ призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років згідно п «е» ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення» з часу подання заяви - 23 вересня 200е року.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративногс суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суд} апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстаних подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суд> першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви пр: апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви пр: апеляційне оскарження.
Суддя
П. С. Невойт
скопійовано
-
скопійовано
-
