Справа № 182/445/17

Провадження № 3/0182/223/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „М-ЛИТ” з 17.11.2014 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №90/4.3-6 від 16 грудня 2016 року, в ході проведення позапланової перевірки 15.12.2016-16.12.2016р. з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, в тому числі порядок повідомлення ДФС про прийом працівників, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі функції, допустив триваюче порушення ст.. 4 ч.3, ст.24 КЗпП України. В ході перевірки встановлено , що ТОВ „М-ЛИТ” за перевірений період прийнято на роботу 7 працівників, які були допущені до роботи без повідомлення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про прийняття працівників на роботу, а саме: ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія а/крану з 01.06.2016 р. наказом від 01.06.2016 №64-к; ОСОБА_3 прийнята на посаду заступника директора з маркетингу з 01.06.2016 р. наказом від 01.06.2016 р. № 64-к; ОСОБА_4 прийнятий на посаду головного енергетика з 14.07.2016 наказом від 13.07.2016 р. № 85-к; ОСОБА_5 прийнятий на посаду чистильника відливок з 01.09.2016 р. наказом від 31.08.2016 р. №115-к; ОСОБА_6 прийнята на посаду лаборанта з 01.09.2016 р. наказом від 31.08.2016 р. №115-к; ОСОБА_7 прийнятий на посаду вибивальника відливок з 03.102016 р. наказом від 30.09.2016 р. №133-к; ОСОБА_8 прийнятий на посаду машиніста крану з 03.10.2016 р. наказом від 30.09.2016 №133-к.

ОСОБА_9 у судове засідання з’явився, пояснив, що він визнає, що фактично правопорушення наявне.

Вина ОСОБА_9 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №90/4.3-6 від 16.12.2016 року (а.с. 1-2) та доведено копією акту перевірки №142/4.3-6 від 16.12.2016 року (а.с.3-6), інформацією про те, що у 2016 році було прийнято на роботу 7 працівників (а.с. 7), копіями наказів про прийняття на роботу (а.с. 8-11).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, а саме неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА _1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_10