Справа: №522/11361/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.06.2015 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 та просив стягнути з нього суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 63 832, 41 грн. та судовий збір у сумі - 638, 32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.04.2014 року між ТОВ "АРТ-ПРОМ" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №1722 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. 25.11.2014 року перевізник згідно заяви №2245 взяв на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу в м. Баку, Республіка Азербайджан. Згідно до п.4.1 договору №1722 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу, що ним перевозиться. 01.12.2014 року при здійсненні перевезення вантажу згідно визначеної заявки на території Російської Федерації (Ставропольська обл., 66км=720м автодороги Преградне-Тахта-Ипатово) відбулось ДТП за участю автомобіля DAF, дерд. номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, в результаті якого частина вантажу була пошкоджена, а частина вантажу відсутня. Згідно постанови ГУМВС РФ по Ставропольському краю відділу МВС РФ від 01.12.2014 року №273 було встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1. 03.11.2014 року між ТОВ "АРТ-ПРОМ" та ПрАТ СК "ПЗУ Україна" був укладений генеральний договір страхування вантажів №024.994039571.20253, предметом якого є страхування всіх без виключення заявлених на страхування вантажів, та за яким ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов’язок у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. Та на виконання вказаного договору позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування на користь ТОВ "АРТ-ПРОМ" у розмірі 63832, 41 грн.. На підставі чого, ПрАТ СК "ПЗУ України" звернулось до суду з відповідним позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.04.2014 року між ТОВ «АРТ-ПРОМ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №1722 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, за умовами якого (п.2.1 договору) перевізник зобов’язався виконати транспортне перевезення по маршруту, вказаному у разовій заявці замовника, яка є невід’ємною частиною договору, а замовник – прийняти та оплатити перевезення у порядку, передбаченому даним договором. П.4.1. договору була передбачена повна матеріальна відповідальність за збереження вантажу, своєчасність доставки (а.с.4-6).

25.11.2014 року перевізник згідно заяви №2245 взяв на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу в м. Баку, Республіка Азербайджан (а.с.7).

01.12.2014 року при здійсненні перевезення вантажу згідно визначеної заявки на території Російської Федерації (Ставропольська обл., 66км=720м автодороги Преградне-Тахта-Ипатово) відбулось ДТП за участю автомобіля DAF-FT 95/380ХЕ, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Згідно постанови ГУМВС РФ по Ставропольському краю відділу МВС РФ від 01.12.2014 року №273 було встановлено, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 (а.с.15).

Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

03.11.2014 року між ТОВ "АРТ-ПРОМ" та ПрАТ СК "ПЗУ Україна" був укладений генеральний договір добровільного страхування вантажів №024.994039571.20253, предметом якого є страхування всіх без виключення заявлених на страхування вантажів, та за яким ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов’язок у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. Зокрема, згідно страхового сертифікату №27 від 27.11.2014 року позивачем було застраховано вантаж ТОВ «АРТ-ПРОМ», прийнятий ОСОБА_1 для перевезення, страхова сума якого склала 242 327, 00 грн. (а.с.30-31).

Судом встановлено, що 17.12.2014 року у присутності представника ТПП Азейрбайджанскої Республіки було здійснено прийняття товару від ТОВ «АРТ-ПРОМ» за договором купівлі-продажу №29-а, у результаті перевірки якого було встановлено, що унаслідок ДТП 01.12.2014 року частина вантажу була пошкоджена та не пригідна для використання, а частина вантажу відсутня. За цим фактом 17.12.2014 року був складений акт експертизи №434, підписаний головними інспектором ТПП Азейрбайджанскої Республіки Аббасовим З.І. та направлена до ТОВ «АРТ-ПРОМ» рекламація від 20.12.2014 року (а.с.21, 24, 26-27) та складено рахунок-фактуру (а.с.28) та додатку до контракту №29А від 27.01.2014 року.

У зв’язку з настанням страхового випадку, 08.12.2014 року ТОВ «АРТ-ПРОМ» звернулось до позивача з заявою про настання збитку та виплату відшкодування заподіяних збитків (а.с.32). Позивачем за цим фактом було складено страховий акт №141203.01 від 04.03.2015 року, за яким загальний розмір страхового відшкодування по даній події склав 63 832, 41 грн. та 10.03.2015 року дана сума коштів була виплачена ТОВ «АРТ-ПРОМ» (платіжне доручення №1177 від 10.03.2014 року (а.с.34-35).

Позивач направив ФОП ОСОБА_1 як письмову претензію від 22.04.2015 року №141203.01/1 з вимогою сплатити виплачене страхове відшкодування на суму 63 832, 41 грн., яка виконана не була до теперішнього часу (а.с.36).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

З матеріалів справи встановлено, що страхова компанія виконала свої зобов’язання та відшкодувала ТОВ «АРТ-ПРОМ» у межах страхових сум оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином вбачається, що згідно договору №1722 від 01.04.2014 року та претензії, спір виник з господарського договору між суб’єктами господарювання, що підвідомче господарського суду (ст.. 12 ГПК УКраїени.)

На час розгляду справи ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, та вказаний спір необхідно розглядати в порядку Господарського судочинства.

Згідно ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку господарського судочинства.

Таким чином вбачається, що вимоги фактично до пред’явлені ФОП ОСОБА_1, тому даний спір не відновиться до юрисдикції цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 205, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

31.01.2017