У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом секретаря Арцизької міської ради ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, Арцизького міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до Арцизької міської ради Одеської області, Арцизького міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо внесення на розгляд та прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради» на пленарному засіданні позачергової двадцять третьої сесії VІІ скликання від 26.10.2016р. та зобов'язання Арцизького міського голови ОСОБА_3 утриматись від підписання зазначеного рішення, посилаючись на те, що 12.10.2016р. на пленарному засіданні Арцизької міської ради Одеської області було прийняте рішення № 354-VІІ «Про звіт секретаря Арцизької міської ради», яким визнано незадовільною роботу позивачки та вирішено провести процедуру таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень секретаря.Розпорядженням міського голови № 92 від 12.10.2016р. «Про зупинення дії рішення № 354- VІІ від 12.10.2016р. «Про звіт секретаря Арцизької міської ради», дію зазначеного рішення ради було зупинено та було вирішено у двотижневий строк винести його на повторний розгляд на пленарному засіданні Арцизької міської ради, про скликання якого видати відповідне розпорядження. 25.10.2016р. головою Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_3 було видано розпорядження № 98 «Про проведення службової перевірки щодо виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків секретаря Арцизької міської ради», згідно якого ініційовано проведення службової перевірки щодо виконання позивачкою посадових обов'язків секретаря. Однак, 26.10.2016р. Арцизькою міською радою Одеської області на пленарному засіданні позачергової двадцять третьої сесії під час обговорення порядку денного депутатом ОСОБА_4 запропоновано додати до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради». Позивачка вважає, що зазначене рішення є передчасним, так як раніше прийняте рішення № 354-VІІ «Про звіт секретаря Арцизької міської ради» від 12.10.2016р. не набрало чинності, тому що депутатами не було відхилено розпорядження міського голови № 92 від 12.10.2016р. у двотижневий строк повторно розглянути раніше прийняте рішення, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Арцизької міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач Арцизький міський голова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразового повідомлявся належним чином, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що визнання представником Арцизької міської ради Одеської області позову в частині визнання протиправними її дій щодо внесення на розгляд та прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради» на пленарному засіданні позачергової двадцять третьої сесії VІІ скликання від 26.10.2016р. не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову в цій частині позовних вимог, та прийшов до висновку, що позов секретаря Арцизької міської ради ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Пунктом 1 частини першої ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України та з урахуванням позиції Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 01 квітня 2010 року N 10-рп/2010, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а тому ця справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 24 Закону України«Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Таким чином, Арцизька міська рада Одеської області та міський голова мають діяти відповідно до Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом, належить до виключної компетенції міської ради. В силу ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря міської ради належить до посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного міського голови. Повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Частиною 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення щодо звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом, приймаються таємним голосуванням.

Судом встановлено, що згідно рішення Арцизької міської ради Одеської області (а.с. 71-72) № 95-VІІ від 25.12.2015р., розпорядження міського голови № 3-к від 18.01.2016р. ОСОБА_1 (а.с. 19-21, 88) займає посаду секретаря Арцизької міської ради Одеської області (а.с. 43, 44).

12.10.2016р. Арцизькою міською радою Одеської області було прийняте рішення № 354-VІІ «Про звіт секретаря Арцизької міської ради», яким роботу позивачки за період з 25.02.2016р. по 25.09.2016р. визнано незадовільною та вирішено провести процедуру таємного голосування щодо дострокового припинення її повноважень (а.с. 17-18, 45-46).

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у п'ятиденний строк з моменту прийняття рішення міською радою воно може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Як вбачається з розпорядження міського голови № 92 від 12.10.2016р. «Про зупинення дії рішення № 354- VІІ від 12.10.2016р. «Про звіт секретаря Арцизької міської ради», дію зазначеного рішення ради було зупинено та було вирішено у двотижневий строк винести його на повторний розгляд на пленарному засіданні Арцизької міської ради, про скликання якого видати відповідне розпорядження (а.с. 9-10, 47).

Згідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч. ч. 10, 1, 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Так, 18.11.2015р. рішенням Арцизької міської ради Одеської області № 4-VІІ було затверджено Регламент Арцизької міської ради Одеської області (далі - Регламент), до якого 10.12.2015р. рішенням Арцизької міської ради № 48-VІІ було внесено зміни (а.с. 57-65).

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови № 96 від 24.10.2016р. «Про скликання позачергової сесії Арцизької міської ради Одеської області VІІ скликання» вирішено скликати позачергову двадцять третю сесію VІІ Арцизької міської ради на 26.10.2016р. о 14-00 год. з порядком денним згідно п. 2 розпорядження, до якого, зокрема, включено питання № 21 «Про звіт секретаря Арцизької міської ради»,яким роботу позивачки за період з 25.02.2016р. по 25.09.2016р. визнано незадовільною та вирішено провести процедуру таємного голосування щодо дострокового припинення її повноважень (а.с. 121-122).

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обов'язок щодо формування порядку денного сесій ради покладається на відповідного міського голову, який скликає сесію, вносить пропозиції до порядку денного та веде пленарне засідання.

Згідно ч. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Пунктом 3, 4 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою.

Відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Регламенту пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного пленарного засідання, подається разом з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту, з усіма додатками та документами, які передбачається розповсюдити серед депутатів, у друкованій формі.

З ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, з числа її депутатів обираються постійні комісії ради, які за результатами розгляду питань, які виносяться на пленарне засідання, готують висновки і рекомендації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Регламенту в раді утворені 5 постійних депутатських комісій, у тому числі комісія з питань депутатської діяльності та етики, а також освіти, охорони здоров'я, культури та спорту (а.с. 123-125).

Судом встановлено, що до компетенції зазначеної комісії згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Положення про комісії Арцизької міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням Арцизької міської ради Одеської області № 5-VІІ від 18.11.2015р., зокрема належить попередній розгляд питань щодо дострокового припинення повноважень посадових осіб, в тому числі секретаря міської ради, що призначаються радою у випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 15 Регламенту зміни та доповнення до порядку денного можуть вноситися до початку його розгляду на засіданнях постійних депутатських комісій.

З вищевказаних норм права випливає, що дострокове припинення повноважень посадової особи місцевого самоврядування належить до таких питань, які вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісії, а отже питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради не може вноситися безпосередньо на пленарному засіданні.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання позачергової двадцять третьої сесії VІІ Арцизької міської ради (а.с. 13-16, 50-54) за пропозицією депутата ОСОБА_4 під час пленарного засідання ради порядок денний було доповнено питанням «Про дострокове припинення повноважень секретаря ради», яке попередньо на комісії з питань депутатської діяльності та етики, а також освіти, охорони здоров'я, культури та спорту не розглядалося, та за результатами обговорення даного питання Арцизькою міською радою Одеської області було прийнято рішення № 415-VІІ від 26.10.2016р. щодо дострокового припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради, яким вирішено внести до порядку денного пленарного засідання 23 позачергової сесії зазначене питання, обрати лічильну комісію з проведення таємного голосування та затвердити протокол лічильної комісії (а.с. 8, 49).

Таким чином, депутатом Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_4 в порушення вищезазначених норм права без попереднього надання проекту рішення для розгляду питання на відповідній депутатській комісії ради було внесено на розгляд ради питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради. Суд вважає, що вчинення органом місцевого самоврядування дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі є підставою для визнання таких дій неправомірними.

Згідно ст. 22 Регламенту питання порядку денного пленарного засідання розглядаються у тій послідовності, в якій їх включено до порядку денного засідання, перехід до розгляду наступного питання порядку денного оголошується головуючим на засіданні, який повідомляє про назви і редакції проектів, документів (у тому числі й альтернативних), які підлягають розгляду, та про порядок розгляду питання. Послідовність розгляду питань порядку денного головуючий може змінити лише за рішенням ради.

Згідно п. 2 ст. 13 Регламенту Арцизької міської ради Одеської області сесія може бути закрита, тільки у тому випадку, якщо рада розглянула всі питання порядку денного.

Відповідно до п. 6 ст. 34 Регламенту рада зобов'язана розглянути кожне питання порядку денного.

Судом встановлено, що питання № 21 «Про звіт секретаря Арцизької міської ради», яким роботу позивачки за період з 25.02.2016р. по 25.09.2016р. визнано незадовільною та вирішено провести процедуру таємного голосування щодо дострокового припинення її повноважень, включене до порядку денного позачергової двадцять третьої сесії VІІ скликання Арцизької міської ради Одеської області від 26.10.2016р., не було розглянуте радою та рішення з цього питання прийнято не було. Також, судом встановлено, що послідовність розгляду питань порядку денного була змінена, що відображено у протоколі пленарного засідання, і за № 1 відповідачем Арцизькою міською радою Одеської області було розглянуте питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря ради».

Суд прийшов до висновку, що Арцизькою міською радою всупереч вищевказаних норм права та всупереч затвердженому порядку денному не було повторно розглянуто зупинене міським головою рішення «Про звіт секретаря Арцизької міської ради», яке передувало рішенню«Про дострокове припинення повноважень секретаря ради» та обґрунтовувало його, відтак міською радою було порушено порядок підготовки, внесення та розгляду зазначених питань.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не бере до уваги посилання позивачки на те, що дії Арцизької міської ради Одеської області щодо застосування процедури таємного голосування під час прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради» на пленарному засіданні позачергової двадцять третьої сесії VІІ скликання від 26.10.2016р. є протиправними, оскільки такі дії відповідача ґрунтуються на вимогах ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, суд вважає безпідставним посилання позивачки на незаконність розгляду питання щодо припинення її повноважень до проведення службової перевірки та надання комісією акту за результатами перевірки до 01.12.2016р. відповідно до розпорядження міського голови № 98 від 25.10.2016р. «Про проведення службової перевірки щодо виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків секретаря Арцизької міської ради» (а.с. 11, 48), так як згідно норм чинного законодавства України проведення службової перевірки стосовно виборної особи місцевого самоврядування не перешкоджає відповідній раді припинити її повноваження.

Щодо вимоги зобов'язання Арцизького міського голови ОСОБА_3 утриматись від підписання зазначеного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

На підставі ч. 4 ст. 42, ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови належить підписання рішень ради, а згідно ст. 59 цього Закону в разі наявності зауважень до прийнятого радою рішення міський голова має право зупинити дію цього рішення.

Судом встановлено, що Арцизький міський голова скористався вищевказаним правом та своїм розпорядженням № 101 від 26.10.2016р. «Про зупинення дії рішення № 415-VІІ від 26.10.2016р. «Про припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради» зупинив дію зазначеного рішення, тобто утримався від його підписання (а.с. 12, 55-56).

Так, суд приходить до висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту шляхом зобов'язання міського голови ОСОБА_3 утриматися від підписання рішення ради, не відповідає вимогам КАС України, оскільки є необґрунтованим та безпідставним, а задоволення адміністративного позову в цій частині означатиме перешкоджання в реалізації міським головою повноважень, наданих йому законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний позов секретаря Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 19, ст. 140 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 6-14, 18, 41, 69, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов секретаря Арцизької міської ради ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Арцизької міської ради Одеської області щодо внесення на розгляд ради та прийняття рішення на пленарному засіданні позачергової двадцять третьої сесії VІІ скликання Арцизької міської ради Одеської області 26 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Арцизької міської ради» - протиправними.

В іншій частині позовних вимог секретаря Арцизької міської ради ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.