ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/1819/16

Категорія: 10.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -

Кравченка К.В.,

судді -

Градовського Ю.М.

судді -

Лук’янчук О.В.

при секретарі -

Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Павельєвої Валентини Стефанівни, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») (надалі - позивач, ЮФ ДП «АМПУ») звернулось до суду з позовом до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - відповідач-1, Фонд) та до директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Павельєвої Валентини Стефанівни (надалі - відповідач-2, директор Южненської дирекції Фонду), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо винесення рішення №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 3677,28 грн. та 23860,61 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 3677,28 грн. та 23860,61 грн., що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що рішення Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП №14 від 04.04.2014 року в оскаржуваній частині відповідачем було винесено неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства України та з перевищенням своїх повноважень у частині встановлення обставин, які віднесені до компетенції комісії із соціального страхування підприємства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №14 про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний») у розмірі 3677,28 грн. та 23860,61 грн., що застосовані за висновками, викладеними в акті перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №31 від 21.03.2016 року, а в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 відмовив.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Фонд подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 14.03.2016 року по 21.03.2016 року на підставі наказу виконавчої дирекції Одеського обласного відділення ФСС з ТВП від 19.12.2013 року №36-ос від 18.12.2015 року та направлення від 14.03.2016 року №32 посадовими особами Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - спеціалістами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було проведено планову документальну перевірку Южненської філії ДП «АМПУ» по коштах Фонду за період з 07.08.2013 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки було складено акт №31 від 21.03.2016 року (надалі - акт перевірки), у якому відображені порушення Южненської філії ДП «АМПУ», зокрема: порушення ч.1 ст.51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» та підпунктів 3.1, 3.8, 3.13 п.3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №532 від 03.11.2004 року зі змінами та доповненнями - листок непрацездатності оформлений не належним чином, а саме при заповненні частини лицьового боку лікарняного листка, що надається непрацездатному: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я не підтверджено штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»; дозвіл на видачу листка непрацездатності (коли тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи) не засвідчено круглою печаткою закладу охорони здоров'я; графа «Стати до роботи», де вказується число і місяць, коли приступити до роботи, не засвідчено печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (копія лікарняного листка надається), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 3677,28 грн.; порушення п.5 ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» - виплата допомоги у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням (копії листків непрацездатності, протокол засідання комісії із соціального страхування, акт форми НТ та інше додаються), що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 23860,61грн..

28.03.2016 року позивачем подані до Южненської міської ВД ООВ ФСС з ТВП заперечення за вих. №1642/01/102-16 до акту від 21.03.2016 року №31.

На підставі акту перевірки, з урахуванням письмових заперечень Южненської філії ДП «АМПУ» від 28.03.2016 року №1642/01/102-16 до акту перевірки, виконавчою дирекцією ООВ ФСС з ТВП було прийнято рішення №14 від 04.04.2014 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким до позивача застосовано фінансові санкції в загальному розмірі 44583,91 грн..

За результатами розгляду заперечень позивача від 28.03.2016 року за вих. №1642/01/102-16, Южненською виконавчою дирекцією ООВ ФСС з ТВП прийнято рішення №04-04-176 від 04.04.2014 року про результати розгляду заперечень до акту перевірки, в якому зазначено, що наведені в запереченнях обставини не можуть вплинути на результати перевірки та бути врахованими при прийнятті рішення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення №14 не врахував всіх обставин, що мали значення для його прийняття в частині застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії ДП «АМПУ» (адміністрація морського порту «Южний»).

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-III (надалі - Закон №2240-III) (в редакції на час призначення допомоги) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ст.20 Закону №2240-III кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються, зокрема на: виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання; фінансування санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб і членів їх сімей, позашкільне обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України №2240-III, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Стосовно вимог позивача про визнання протиправним зазначеного в акті перевірки від 21.03.2016 року №31 порушення з боку ЮФ ДП «АМПУ» щодо необґрунтованого витрачання коштів Фонду на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 3677,28 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, порушення ч.1 ст.51 Закону Закон №2240-III та підпунктів 3.1, 3.8, 3.13 п.3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності №532 від 03.11.2004 року зі змінами та доповненнями полягають у тому, що листок непрацездатності працівника ОСОБА_10 оформлений не належним чином, а саме: при заповненні частини лицьового боку лікарняного листка, що надається непрацездатному, назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я не підтверджено штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності»; дозвіл на видачу листка непрацездатності (коли тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи) не засвідчено круглою печаткою закладу охорони здоров'я; графа «Стати до роботи», де вказується число і місяць, коли приступити до роботи, не засвідчено печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (копія лікарняного листка надається), призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 3677,28 грн..

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону Закон №2240-III, допомога по тимчасовій непрацездатності надається як вид матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону №2240-III допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві; необхідності догляду за хворою дитиною; необхідності догляду за хворим членом сім'ї; догляду за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону №2240-III підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Таким чином, з наведених вище норм законодавства вбачається, що для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Згідно вимог п.3 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року №532/274/136-ос/1406, при заповненні частини лицьового боку листка непрацездатності, що видається непрацездатному, зокрема:

- чітко вказуються, назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» (п.3.1);

- у графі «Стати до роботи» вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності». У разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється «Продовжує хворіти» та зазначається номер нового листка непрацездатності (п.3.13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до заперечень від 28.03.2016 року вих. №1642/01/102-16 на акт перевірки було надано до Фонду належним чином завірену копію листка непрацездатності серії АВО №960106, з дотриманням усіх умов щодо його оформлення.

Таким чином, до прийняття дирекцією ООВ ФСС з ТВП рішення №14 від 04.04.2016 року, останньому був наданий листок непрацездатності серії АВО №960106, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім цього, 23.03.2016 року Южненська філія ДП «АМПУ» звернулась із запитом №1532/01/102-16 до директора Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Усенка О.Ю., в якому з метою приведення листка непрацездатності серії АВО №960106 у відповідність до чинного законодавства України, просила підтвердити дійсність зазначеного листка непрацездатності, та той факт, що працівник ЮФ ДП «АМПУ» ОСОБА_10 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» у період з 07.08.2014 року по 15.08.2014 року.

05.04.2016 року на вищезазначений запит було отримано лист ДУ «Національний інститут хірургії та трансплатнтології імені О.О. Шалімова» від 30.03.2016 року №627, в якому зазначено, що дійсно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Державній установі «Національному інституті хірургії та трансплантологи ім. О.О.Шалімова» в відділ «хірургії підшлункової залози та реконструктивної хірургії жовчовивідних проток» у період з 07.08.2014 по 15.08.2014 року. У зв'язку з цим був виданий листок непрацездатності серія АВО №960106 з 07.08.2014 року по 15.08.2014 року, котрий є продовженням листка непрацездатності серія АГЕ №333145 за період з 05.08.2014 року по 06.08.2014 року.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність безпідставної виплати ОСОБА_10 допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 3677,28 грн., а тому викладена в спірному рішення вимога про повернення позивачем цієї суми не може ввжатися законною та обґрунтованою.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним зазначеного в акті перевірки порушення з боку ЮФ ДП «АМПУ» щодо необґрунтованого витрачання коштів Фонду на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 23860,61 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті перевірки встановлено, що порушення п.5 ч.1 ст.36 Закону №2240-III - виплата допомоги у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням (копії листків непрацездатності, протокол засідання комісії із соціального страхування, акт форми НТ та інше додаються), призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду в розмірі 23860,61 грн..

Перевіркою встановлено, що під час отримання травм ОСОБА_13 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою від 11.06.2014 року №2995 та відповідними відмітками в графі «Примітка» - «Алкогольне сп'яніння».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 Закону №2240-III (в редакції що діяла на час призначення допомоги) допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку з захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням.

Згідно з ч.3 ст.50 вищевказаного Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджується правлінням Фонду.

В листі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.01.2004 року №04-29-95, роз'яснено, що: «у разі, коли в листку непрацездатності є позначка, що застрахована особа на момент отримання травми була у стані алкогольного сп'яніння, комісія із соціального страхування підприємства з'ясовує обставини травмування і встановлює причинний зв'язок травми з вживанням алкоголю. Якщо такий зв'язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. У випадку, коли травма не пов'язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах.»

Наказом ЮФ ДП «АМПУ» від 20.08.2014 року №569, створена комісія з проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, з метою розслідування нещасного випадку, що відбувся з ОСОБА_13 старшим контролером на контрольно - пропускному пункті загону загальної охорони служби морської безпеки.

За результатом проведеного комісією Южненської філією ДП «АМПУ» розслідування складений акт №14 від 28.08.2014 року, в якому зафіксовано, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп'яніння. У п.14 акту «висновок комісії» зазначено: «ОСОБА_13 переходив через пішохідний перехід, де з його слів, на нього був зроблений наїзд водієм автомобіля «Хюндай», у результаті якого він отримав багато численні ушкодження. У зв'язку з тим, що алкогольне сп'яніння не пов'язане з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, комісія вирішила скласти акт за формою НТ та взяти його на облік у службі охорони праці.».

Відповідно до протоколу засідання комісії із соціального страхування /рішення уповноваженого/ ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрація МП «Южний») від 01.10.2014 року №127, ОСОБА_13 призначено допомогу по тимчасовій втраті непрацездатності на підставі лікарняних листів серії АГЖ №165067 за період з 11.06.2014 року по 14.07.2014 року та серії АГД №715568 за період з 15.07.2014 року по 22.08.2014 року.

Як вбачається з додатку до протоколу засідання комісії із соціального страхування /рішення уповноваженого/ ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрація МП «Южний»), під час проведення засідання комісії із соціального страхування ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрації МП «Южний») перед комісією постало питання щодо відмови у призначенні (припинення виплати) допомоги із тимчасової втрати працездатності працівнику ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрації МП «Южний») ОСОБА_13. Комісією були досліджені пояснення ОСОБА_13, результати токсикологічного дослідження від 11.06.2014 року №2995, витяг з кримінального провадження №12014150010000108, згідно якого на ОСОБА_13 було здійснено наїзд, в результаті чого, останнім було отримано вищезазначені травми, що призвели до тимчасової втрати працездатності, на підставі яких комісія дійшла до висновку, що оскільки, ОСОБА_13 отримав травми під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок дій іншої особи, які не залежали від самого ОСОБА_13, то перебування ОСОБА_13 у стані алкогольного сп'яніння не має причинного зв'язку з обставинами тимчасової втрати працездатності. А отже, комісія вважає, що підстави для відмови (припинення) виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі п.5 ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відсутні.

Відповідно до протоколів засідання комісії із соціального страхування /рішення уповноваженого/ ЮФ ДП «АМПУ» (адміністрація МП «Южний») №132 від 16.10.2014 року, №139 від 18.11.2014 року, №147 від 10.12.2014 року ОСОБА_13 призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листів за період з 23.08.2014 року по 05.12.2014 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів Фонду про те що, допомога по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_13 була призначена без достатніх аргументованих підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивачем була створена комісія з розслідування даного випадку та прийнято рішення за результатом розслідування, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що алкогольне сп'яніння ОСОБА_13 не пов'язане з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, і тому комісія вирішила скласти акт за формою НТ та взяти його на облік у службі охорони праці. Оскільки усі лікарняні листи були оформлені під час непереривного лікування травм, отриманих в результаті однієї події, то відповідно з'ясовувати причинний зв'язок між всіма травмами та алкогольним сп'янінням не було необхідності.

Також суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи представника відповідача-1 про те, що отримання ОСОБА_13 травм пов'язане з тим, що останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню (2,25 о/оо), який характеризується порушеннями координації рухів, втратами пам'яті та здатності до розуміння, можливою втратою свідомості, іншими розладами поведінки та фізичного стану, а також доводи про те, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року в кримінальному провадженні №1-кп/489/163/2015 щодо ОСОБА_14 не є доказом відсутності причинного зв'язку між отриманими ОСОБА_13 травмами та його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року в кримінальному провадженні №1-кп/489/163/2015 ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальних збитків з урахуванням часткового відшкодування 39378,09 грн..

У зазначеному вироку встановлено, що водієм автомобіля грубо порушені вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило наїзд на пішохода, а також зазначено, що саме водій транспортного засобу пізно помітив пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, хоча об'єктивно міг це зробити.

Тому, саме винні дії водія ОСОБА_14 стали причиною отриманих ОСОБА_13 травм, а не стан алкогольного сп'яніння.

Щодо того, що на момент призначення допомоги судовий розгляд кримінальної справи не відбувся та вирок не було винесено, то за наявними у позивача документами та висновку комісії про відсутність причинного зв'язку між отриманими ОСОБА_13 травмами та його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, у комісії не було підстав для відмови потерпілому у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листів, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи наведене, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення №14 від 04.04.2016 року в частині застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 3677,28 грн. та 23860,61 грн., є обґрунтованими та правомірними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій директора Южненської дирекції Фонду щодо винесення рішення №14, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у їх задоволенні, зазначивши, що при винесенні спірного рішення відповідач-2 виступав виключно як уповноважена особа Фонду на підписання спірного рішення від імені Фонду в межах повноважень, наданих йому Законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

К.В. Кравченко

Суддя: Суддя:

О.В. Лук’янчук Ю.М. Градовський