-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/131/17
Справа №646/12397/14-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 на розгляд іншому суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
31 січня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, разом з поданням голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду в порядку ст.34 КПК України.
Подання обґрунтоване тим, що після задоволення заяв про відвід і самовідвід судді ОСОБА_10 , який входив до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню, у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення подання як необґрунтованого, прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які вважали, що подання є обґрунтованим та просили направити кримінальне провадження на розгляд іншому суду в межах юрисдикції апеляційного суду Харківської області, прийнявши до уваги письмові заперечення захисника адвоката ОСОБА_11 , дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи та подання, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_9 у Червонозаводському районному суді м.Харкова здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В судовому засіданні 26 січня 2017 року, прокурорами прокуратури Харківської області заявлено відвід судді ОСОБА_10 , ним же заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні. Ухвалою колегії суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2017 року заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_10 були задоволені. Отже, суддя ОСОБА_10 не може продовжувати розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25, у разі задоволення відводу або самовідводу, заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення; підпункту 2.3.50 цього ж Положення, згідно з яким винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки). За розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_14 від 30 січня 2017 року, призначено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження для визначення головуючого судової колегії.
Однак визначити новий склад суду для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 у Червонозаводському районному судді м.Харкова ані 30 січня 2017 року, ані 31 січня 2017 року не вдалося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів, що підтверджено і відповідними протоколами.
Із подання вбачається, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова передбачено п`ятнадцять посад суддів, з яких:
- суддя ОСОБА_15 не має повноважень за закінченням 5-річного строку призначення судді вперше;
- участь суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні унеможливлена у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України;
- суддя ОСОБА_17 виключена з автоматизованого розподілу на підставі абзацу 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме у зв`язку з закінченням повноважень судді;
- суддя ОСОБА_18 з 25 січня 2017 року відсутня у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та знаходженням на стаціонарному лікуванні; згідно з наказом голови суду №02-12/19 від 11 січня 2017 року суддя ОСОБА_18 з 01 лютого 2017 року по 05 березня 2017 року включно перебуватиме у щорічній відпустці;
- суддя ОСОБА_19 з 26 січня 2017 року відсутня у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, дата виходу на роботу невідома;
- суддя ОСОБА_20 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами;
- судді ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з різних підстав звільнені з посад судді.
Знаходження суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на лікарняному підтверджено листом Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради №849/0/57-17 від 31 січня 2017 року за підписом директора Департаменту ОСОБА_26 .
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів, що, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, є підставою для направлення цього кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та дотримання під час судового розгляду загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 слід передати з Червонозаводського районного суду м.Харкова на розгляд Комінтернівському районному суду м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, з Червонозаводського районного суду м.Харкова передати на розгляд Комінтернівському районному суду м.Харкова.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_27 ОСОБА_2 ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
