ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ № К/800/2469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Світловодського міського голови ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року, позовні вимоги задоволено, так як відповідачем було прийняте оскаржуване рішення в порушення статті 19 Конституції України та статті 147 КЗпП України. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Світловодського міського голови ОСОБА_1 від 11.07.2016 р. № 280-к "Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_2".

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року змінено постанову суду першої інстанції, виключивши з абзацу першого резолютивної частини постанови слова "так як відповідачем було прийняте оскаржуване рішення в порушення статті 19 Конституції України та статті 147 КЗпП України". В іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана представником Світловодського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_3, повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

З касаційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу строку на подачу касаційної скарги і перевірити його дотримання, оскільки представник відповідача не зазначив дату надсилання судом вказаного рішення, з якою пов'язане обчислення строку набрання ним законної сили. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому представнику відповідача слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

У разі якщо представником відповідача подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%).

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника Світловодського міського голови ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 661,44 грн судового збору, надання документу про повноваження його представника ОСОБА_3 на подання касаційної скарги, подання конверту суду апеляційної інстанції та заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено.

3. Роз'яснити, що в разі пропуску строку касаційного оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині ненадання конверту суду апеляційної інстанції, несплати судового збору та ненадання документу про повноваження представника відповідача - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак