Справа № 742/2756/16-ц Провадження № 22-ц/795/72/2017 Категорія -цивільна

Головуючий у I інстанції -Коваленко А. В. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді

Шевченка В.М.

суддів:

Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

при секретарі:

Покладі Д.В. Халимон Т.Ю.

за участю:

ОСОБА_6 та її представника - адвоката Жайворонка І.В., представників відповідача - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позову про скасування надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Визнати незаконним та скасувати наказ №114 від 25 серпня 2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині скасування надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині оголошення ОСОБА_6 догани, скасування надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, позбавлення премії за липень 2016 року задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині оголошення догани ОСОБА_6 та позбавлення премії за липень 2016 року. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_6 вважає зазначене рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що такого виду дисциплінарного стягнення, як позбавлення надбавок не передбачено Кодексом законів про працю України, а оскаржуваний наказ озаглавлено саме як "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ".

На думку ОСОБА_6 ій безпідставно було скасовано надбавки, оскільки не було доведено несвоєчасності виконання завдань, погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни. Крім того надбавки було скасовано, хоча колективним договором між адміністрацією Прилуцького МРЦЗ і профспілковим комітетом та Положенням про встановлення надбавок та доплат до посадових окладів працівникам обласного та базових центрів зайнятості Чернігівської області, затверджених наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.02.2015 року №23 дозволяється їх зменшення.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її представника, представників Чернігівського обласного центру зайнятості, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом заступника директора Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_9 № 114 від 25 серпня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ № 114 заступнику директора Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_6 оголошено догану, скасовано надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, позбавлено премії за липень 2016 року, за відсутність дієвого контролю за наданням соціальних послуг клієнтам служби зайнятості, збільшення випадків порушення законодавства про зайнятість населення при прийнятті рішень щодо надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, неналежне виконання функцій технолога організатора, передбачених посадовою інструкцією. З даним наказом ОСОБА_6 ознайомилась 31.08.2016 року (а.с.7-9,122-123).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки порушені строки притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та не дотримано порядку застосування дисциплінарного стягнення, дисциплінарне стягнення - догана застосована незаконно; оскільки визнано що дисциплінарне стягнення до ОСОБА_6 застосовано незаконно, то і вимоги про скасування наказу в частині позбавлення премії за липень 2016 року підлягають задоволенню, тому що інших заходів дисциплінарного стягнення які могли б бути підставою для позбавлення премії не застосовувались.

Відмовляючи в задоволенні частини вимог ОСОБА_6 щодо визнання наказу незаконним в частині скасування зазначених надбавок, суд першої інстанції зазначив що, скасування надбавок за високі досягнення у праці за особливий характер роботи та інтенсивність праці відповідачем правомірно застосовано до позивача, оскільки виплата надбавок за високі досягнення у праці , за особливий характер роботи та інтенсивність праці не пов»язується з фактом притягнення до дисциплінарної відповідальності, і залежить лише від виявлення фактів порушення трудової дисципліни, несвоєчасності виконання завдань, погіршення якості роботи.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені зазначеними актами норми.

Частиною 1 ст. 15 зазначеного Закону передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Частинами 2, 3 ст. 97 КЗпП України визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 працює заступником директора Прилуцького МРЦЗ, і за посадовою інструкцією здійснює керівництво центром зайнятості в межах повноважень, делегованих йому директором центру, виконує функції технолога - організатора відповідно до Рекомендацій щодо обслуговування населення та роботодавців фахівцями служби зайнятості, організовує та контролює виконання технологічних операцій та процедур щодо обслуговування клієнтів, до її завдань та обов»язків входить відповідальність за організацію введення інформації в ЄІАС та правильність формування статистичної звітності, контроль за дотриманням фахівцями центру рекомендацій по наданню послуг населенню та роботодавцями та відповідність функціонування локальної комп»ютерної мережі вимогам ЄІАС, організація та контроль виконання технологічних операцій та процедур щодо обслуговування клієнтів, забезпечення супроводження технологій(т.1ас.12-14).

Відповідно до наказу Міністерства Соціальної політики України від 16.12.2014 року №1043 «Про умови оплати працівників державної служби зайнятості» надано право керівникам центрів зайнятості у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавки: за високі досягнення у праці - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років; за особливий характер роботи та інтенсивність праці - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або розмір їх зменшується.

Відповідно до п.5.1 колективного договору між адміністрацією Прилуцького міськрайонного центру зайнятості і профспілковим комітетом на 2012-2017 роки із змінами та доповненнями від 15 жовтня 2015 року, оплата праці членів трудового колективу установи здійснюється згідно з наказами Міністерства соціальної політики України від 16.12.2014 р. № 1043 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» та Міністерства праці України від 02.10.1996 р. № 77 «Про умови оплати праці робітників зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», Положенням про преміювання працівників обласного та базових центрів зайнятості, Положенням про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення працівникам обласного та базових центрів зайнятості Чернігівської області, затвердженими наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.02.2015 року №23 «Про затвердження положень».

Згідно з п.5.10 Колективного договору із змінами та доповненнями від 15 жовтня 2015 року, надбавка за високі досягнення у праці встановлюється працівникам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років за умови сумлінного і якісного виконання ними своїх посадових обов»язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавчої та трудової дисципліни. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або їх розмір зменшується» ( т.1 а.с.15-25,55-56)

Положенням про матеріальне стимулювання та заохочення працівників обласного і базових центрів зайнятості Чернігівської області затвердженим директором Чернігівського обласного центру зайнятості від 10.05.2006 року встановлено, що з метою формування у працівників позитивної трудової концепції, підвищення зацікавленості в повному і ефективному використанні всіх можливостей щодо надання яксних соціальних послуг населенню встановлюються такі види матеріального стимулювання та заохочення за сумлінну працю: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки встановлюється наказом директора ОЦЗ за письмовим клопотанням заступників директора, начальників відділів ОЦЗ ( т.1 а.с.29-33).

Положенням про встановлення надбавок та доплат до посадових окладів працівникам обласного та базових центрів зайнятості Чернігівської області затвердженим наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.02.2015 року №23 встановлено, що працівникам обласного та базових центрів зайнятості установлюються надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці.(т.1ас.47-50).

Згідно з п.2.1 положення надбавка за високі досягнення у праці встановлюється працівникам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років за умови сумлінного і якісного виконання ними посадових обов»язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавської та трудової дисципліни.

Відповідно до п.2.2 положення, надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці встановлюється працівникам диференційовано залежно від виконання працівником більш складної та відповідальної роботи у порівнянні з іншими працівниками, об»єму навантаження на працівника та інтенсивності виконуваної ним роботи, наявності творчого підходу при виконанні нової та складної роботи, використання в роботі працівником знань та навичок, набутих під час навчання та підвищення кваліфікації у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.

В п.2.3 положення зазначено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або їх розмір зменшується .

Таким чином, матеріалами справи встановлено що правове регулювання виплати надбавок в Чернігівському ОЦЗ за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці пов»язується із результатами роботи працівника, регулюється локальними нормативними актами.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6,яка відповідно до своїх посадових обов»язків, зобов»язана була належним чином забезпечити роботу всіх підрозділів центру зайнятості, не тільки не змогла організувати належним чином роботу всіх підрозділів щодо задоволення потреб клієнтів, встановити дієвий контроль за діяльністю фахівців, а й сама здійснювала реєстрацію безробітних, не дотримуючись чинного законодавства.

Про такі невиконання ОСОБА_6 своїх трудових обов»язків, погіршення якості роботи свідчать досліджені судом наступні матеріли: Про результати моніторингового виїзду до Прилуцького МРЦЗ від 07 червня 2016 року, повторного моніторингового візиту 20 липня 2016 року, результати технологічного контролю в серпні 2016 року та службова записка начальника відділу організації надання соціальних послуг Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_10 від 12.08.2016 року, із яких вбачається що на протязі трьох місяців в Прилуцькому МРЦЗ здійснювалась перевірка дотримання вимог законодавства і були встановлені порушення в роботі ОСОБА_6

Так зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2016 року на ім»я директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості від Чернігівського обласного центру зайнятості надійшов лист №02/1559 про результати моніторингового виїзду до Прилуцького МРЦЗ, в якому зазначено, що за наслідками перевірки роботи Прилуцького МРЦЗ 07 червня 2016 року, було виявлено ряд недоліків в організації роботи та порушень в роботі працівників Прилуцького МРЦЗ та надано строк для усунення вказаних недоліків до 15.07.2016 року та зобов»язано поінформувати обласний центр зайнятості про проведену роботу ( т.1 а.с.124-130).

29 липня 2016 року на адресу директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_11 від Чернігівського обласного центру зайнятості надійшов лист №02/1876 про результати перевірки Прилуцького МРЦЗ щодо усунення недоліків, які були виявлені 07 червня 2016 року, в листі зазначено, що 20 липня 2016 року була проведена перевірка Прилуцького МРЦЗ, за наслідками якої було встановлено, що вищевказані недоліки було частково усунуто (т. 2 а.с.95-95).

12 серпня 2016 року на ім»я заступника директора обласного центру зайнятості ОСОБА_9 надійшла службова записка від начальника відділу організації надання соціальних послуг ОСОБА_10, в якій зазначено, що за результатами вибіркового технологічного контролю за дотриманням фахівцями базових центрів зайнятості законодавства про зайнятість населення було встановлено ряд порушень в роботі працівника Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_6 при наданні соціальних послуг безробітним та роботодавцям, а саме 16.05.2016 при наданні ОСОБА_12 статусу безробітної не було запропоновано актуальних посад, хоча підходяща робота, а саме посади продавця були актуальні; при поновленні статусу безробітної ОСОБА_13 до бази даних внесено відомості про останнє місце її роботи зі слів ОСОБА_13, а саме «товарознавець», хоча відповідно до попередніх даних місце її роботи було «продавець продовольчих товарів»; в порушення вимог п.1.ч.5 ст.31 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не скорочено допомогу безробітній ОСОБА_14; невірно призначено допомогу ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18; в порушення вимог ч.1 ст.22 Закону визначено категорію безробітної ОСОБА_19 Результати вибіркового технологічного контролю свідчать про відсутність належного контролю та реагування, що призводить до неефективного використання коштів. (т.1а.с.114-115).

Дані обставини свідчать про неналежне (несумлінне) виконання ОСОБА_6 своїх посадових обов»язків, порушення трудової дисципліни, погіршення якості роботи, тому відповідач правомірно в межах своїх повноважень прийняв рішення про скасування позивачу надбавок за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, що в суді не було доведено несвоєчасності виконання нею завдань, погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни. Окільки такі твердження позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України.

Також є без підставними доводи апеляційної скарги, що оскільки судом визнано незаконним та скасовано наказ №114 від 25.08.2016 року в частині оголошення догани, тому необхідно визнати незаконним наказ в частині позбавлення позивача надбавок. Оскільки скасування зазначених надбавок за високі досягнення у праці та особливий характер роботи та інтенсивність праці не є дисциплінарним стягненням, і залежить від виявлення фактів несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни, і відповідно до зазначених вище колективного договору та Положення передбачені підстави, що дають право відповідачу скасовувати виплату зазначених надбавок.

У зв»язку з наведеним, доводи апеляційної скарги що зазначеним колективним договором та Положенням дозволено лише зменшувати надбавки спростовуються даними локальними нормативними актами.

У зв»язку з вищенаведеним, суд першої інстанції оцінивши фактичні обставини справи та визначивши їх правовий характер, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_6 в задоволенні її позовних вимог щодо скасування наказу №114 від 25.08.2016 року в частині скасування їй зазначених надбавок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права тому скаргу необхідно відхилити і рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: