Справа № 191/172/17

Провадження № 1-в/191/124/17

У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене заступником голови спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК №94, погоджене заступником голови спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про підтримання заявленого клопотання та розгляд останнього без участі представника СВК №94.

Засуджений ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд клопотання в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання начальника Синельниківської ВК №94, погодженого заступником голови спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації щодо застосування ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , просить здійснити розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідившиматеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться характеристика засудженого ОСОБА_3 , згідно якої останній 03.11.2011 року засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року засудженому зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2011 року по 20.11.2011 року.

В установах виконання покарань засуджений ОСОБА_3 перебуває з 25.06.2011 року. Перебуваючи у СІЗО м. Кривого Рогу, засуджений ОСОБА_3 характеризувався посередньо, мав одне стягнення, яке є погашеним, заохочень не мав. До Синельниківської ВК №94 прибув 03.01.2012 року. На теперішній час працевлаштований в котельні установи оператором. До роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, виробничі завдання виконує якісно та вчасно, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений шість разів. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, у колективі відділення користується авторитетом. У відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Відповідно до ст. 124 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в станові. Відповідно до ст. 123 КВК України засуджений бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість», етапи якої виконує самостійно та систематично. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодільних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. ст. 110, 113 КВК України підтримує заявки шляхом листування, побачень, отримує посилки та передачі. На профілактичному обліку не перебуває. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 22. 09. 2016 року відбув 1/2 частину строку покарання, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, має шість подяк, стягнень не має, працевлаштований, соціально корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає та щиро розкаюється, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якиму вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене заступником голови спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 82 КК України,ст. ст.537,539,392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене заступником голови спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 03.11.2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженнямволі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуттяу виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченимист.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш