ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 травня 2011 року 11:42 № 2а-4697/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Коломацької О.С., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: за відсутністю відповідно до клопотання

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до

управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

про

визнання протиправними дій,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій з направлення супровідними листами від 15.07.2010, від 12.08.2010 та від 17.09.2010 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2011 №2а-4697/11/2670 дочірній компанії «Укргазвидобування»поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2011 в адміністративній справі №2а-4697/11/2670 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»мотивовано тим, що управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на адресу позивача супровідними листами від 15.07.2010 №5099/03-33, від 12.08.2010 №5706/03-33 та від 17.09.2010 №6363/03-33 направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, із порушенням встановленого законодавством порядку. Зазначені повідомлення, на думку позивача, не відповідають формі, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2005 №372, оскільки складені на місяць, підписані лише керівником органу Пенсійного фонду.

Від управління Пенсійного фонду у Червонозаводському районі міста Харкова надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також письмові заперечення на адміністративний позов, згідно з якими відповідач як на підставу відмови у задоволення позовних вимог вказує на правомірність дій управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова щодо направлення позивачеві повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова супровідними листами позивачу направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 454 489,80 грн., в тому числі:

листом від 15.07.2010 №5099/03-33 на суму 206 017,80 грн.;

листом від 12.08.2010 №5706/03-33 на суму 95 846,83 грн.;

листом від 17.09.2010 №6363/03-33 на суму 152 625,18 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини дев’ятої статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі за текстом - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. №372.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

З наведеного вбачається, що відповідно до Порядку орган Пенсійного фонду наділений правом направити підприємству повідомлення з розрахунку на рік до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії працівнику відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Також, у разі виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії, орган Пенсійного фонду зобов’язаний повідомити підприємство у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено направлення органами Пенсійного фонду України підприємствам зазначених повідомлень щомісяця.

Форма повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №372 та, відповідно, має реквізити щодо підпису повідомлення керівником і головним бухгалтером органу Пенсійного фонду України, а також скріплення печаткою органу Пенсійного фонду України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обов’язковість наявності підписів керівника та головного бухгалтера органу Пенсійного фонду на кожному з повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що надсилаються органом Пенсійного фонду позивачеві.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, повідомлення, направлені позивачеві управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Києва складені із розрахунку на місяць або декілька місяців (але не на рік). Також, низка повідомлень не містить підпису головного бухгалтера відповідного органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, з урахуванням положень частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, враховуючи те, що управлінням Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова не дотримано порядку направлення позивачеві повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, а саме: направлено повідомлення з розрахунку на місяць та не дотримано вимоги щодо підпису розрахунків головним бухгалтером органу Пенсійного фонду, суд дійшов висновку про протиправність дій управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Києва щодо направлення дочірній компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»супровідними листами від 15.07.2010, від 12.08.2010 та від 17.09.2010 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

З метою належної реалізації положень Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»щодо пенсійного забезпечення та соціального захисту наукових працівників, суд вказує на необхідність неухильного дотримання відповідними підприємствами, установами та організаціями механізму фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а також виконання обов’язку щодо перерахування органу Пенсійного фонду відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з направлення супровідними листами від 15.07.2010 №5099/03-33, від 12.08.2010 №5706/03-33 та від 17.09.2010 №36363/03-33 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 454 489, 80 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст постанови складено 24.05.2011