open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 917/1420/16
Моніторити
Ухвала суду /16.07.2018/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /27.06.2018/ Господарський суд м. Києва Постанова /21.06.2018/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.06.2018/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.05.2018/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.04.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.01.2018/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /02.01.2018/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /29.12.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /22.12.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /06.12.2017/ Господарський суд Полтавської області Постанова /13.11.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.10.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.09.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /27.07.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /17.07.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /07.07.2017/ Господарський суд Полтавської області Постанова /13.06.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.06.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.04.2017/ Господарський суд Полтавської області Постанова /03.04.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.03.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /09.03.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /30.01.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.01.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /15.11.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /24.10.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.10.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /26.09.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /20.09.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /12.09.2016/ Господарський суд Полтавської області
emblem
Справа № 917/1420/16
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /16.07.2018/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /27.06.2018/ Господарський суд м. Києва Постанова /21.06.2018/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.06.2018/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /14.05.2018/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.04.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.01.2018/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /02.01.2018/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /29.12.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /22.12.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /06.12.2017/ Господарський суд Полтавської області Постанова /13.11.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.10.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.09.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /27.07.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /17.07.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /07.07.2017/ Господарський суд Полтавської області Постанова /13.06.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.06.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.04.2017/ Господарський суд Полтавської області Постанова /03.04.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.03.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /09.03.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /30.01.2017/ Харківський апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.01.2017/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /15.11.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /24.10.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.10.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /26.09.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /20.09.2016/ Господарський суд Полтавської області Ухвала суду /12.09.2016/ Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2017 р. №917/1420/16 Суддя Ореховська О.О., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС" (02660, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1, оф. 104, код ЄДРПОУ 30402418)

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735)

про порушення справи про банкрутство

07.09.2016р. до господарського суду Полтавської області від ПП "Аконіт-ДС" (02660, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1, оф. 104, код ЄДРПОУ 30402418) надійшла заява від 05.09.2016р., б/н (вх. № 1608/16 від 07.09.2016р.) про порушення справи про банкрутство боржника ПАТ "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2016р. ( а.с.1-2) вищевказану заяву ПП "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ" прийнято судом до розгляду; заяву призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду.

Вищевказана заява вмотивована тим, що заявник має безспірні кредиторські вимоги до боржника в розмірі 2 287 329,62грн. згідно рішення господарського суду Полтавської області від 12.04.2016р. у справі № 917/469/16.

З представлених заявником документів вбачається, що рішенням господарського суду Полтавської області від 12.04.2016р. у справі № 917/469/16 (а.с. 17) присуджено до стягнення з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь ПП "Аконіт-ДС" 2 253 526,72грн. боргу та 33 802,90грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду у справі №917/469/16 господарським судом Полтавської області 25.04.2016р. видано наказ (а.с. 18), який стягувачем - ПП "Аконіт-ДС" пред'явлено на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016р. - а.с. 19).

Відповідно до постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.05.2016р. виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 25.04.2016 р. у справі № 917/469/16 передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження та подальшого виконання (постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження від 20.05.2016р. - а.с. 20).

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з статтею 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Розділом ІІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріплено перелік справ, які підвідомчі господарським судам та розмежовано компетенцію стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях статті 16 ГПК України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 6 ст. 15 Закону про банкрутство).

Разом з тим, статтею 16 ГПК України визначена виключна підсудність справ, яка є правилом, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

У відповідності до ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно з ч. 6 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов'язану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю.

Закон України "Про державну таємницю" регулює суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затверджено наказом голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 р. N 440. Відповідно до Закону України "Про державну таємницю" Звід відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), є єдиною формою реєстрації цих відомостей в Україні. З моменту опублікування ЗВДТ держава забезпечує захист і правову охорону відомостей, які зареєстровані в ньому. ЗВДТ формується Службою безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць про віднесення інформації до державної таємниці та висновків державних експертів про скасування раніше прийнятих рішень, а у випадках, передбачених ст. 12 Закону України "Про державну таємницю", - на виконання рішень суду.

Інформація, що може бути віднесена до державної таємниці передбачена статтею 8 Закону України "Про державну таємницю".

Суд зауважує, що при порушенні стосовно боржника справи за заявою кредитора, боржник зобов'язаний додати до відзиву відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею (ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство).

У письмову поясненні (вх. № 12045 від 30.09.2016р. - а.с. 120-125) боржник - ПАТ "АвтоКраз" зазначає, що 06.06.2012р. ним було отримано спеціальний дозвіл № ПЛ 3-2012-484 на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Вказаний дозвіл діяв до 01.06.2016р., та на даний час не діє. Як вказує боржник, 15.04.2016 р. ПАТ "АвтоКраз" надано інший спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею № ПЛ-2016-15, який діє до 15.04.2020р.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, за результатами спеціальної експертизи надаються відповідні категорії режиму секретності (перша, друга або третя), що зазначаються Службою безпеки України у дозволах на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

До матеріалів заяви долучено копію спеціального дозволу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016р. № ПЛ 3-2016-15, який наданий ПАТ "АвтоКраз" на підставі заявки від 29.03.2016р. та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016р. (а.с. 123). Згідно зазначеного спеціального дозволу ПАТ "АвтоКраз" віднесено до третьої категорії режиму секретності. Строк дії вказаного дозволу - до 15.04.2020р.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Згідно ст. 22 Закону України "Про державну таємницю", допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять документи, якими підтверджується ведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею, зокрема, наявність спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016р. № ПЛ 3-2016-15, а суддя Ореховська О.О. не має допуску до державної таємниці суддею Ореховською О.О. заявлено самовідвід.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" (02660, м. Київ, вул. Шимановського, 2/1, оф. 104, код ЄДРПОУ 30402418) до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) про порушення справи про банкрутство ( справа № 917/1420/16).

2. Заяву про самовідвід ОСОБА_1 у справі №917/1420/16 задоволити.

3. Ухвалу направити заявнику, боржнику , арбітражному керуючому ОСОБА_2. .

Суддя Ореховська О.О.

Джерело: ЄДРСР 64006729
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку