РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 327/6/17

Провадження № 3/327/1/2017

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного дооформлення

11.01.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агро-Вектор» (юридична адреса: 70300, смт. Розівка, вул. Леніна, 60-С, Розівський район, Запорізька область) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08-23-018/0471 від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, останній будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор», під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, а саме вимог ст. 110 КзпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці» за наступних обставин.

Так, за даними відомості на виплату заробітної плати від 15.11.2016 року № 26 та відомості на виплату заробітної плати від 30.11.2016 року № 27, проведено нарахування заробітної плати працівникам – 9 особам (ОСОБА_2 – 1168,50 грн., ОСОБА_3 – 968,50 грн., ОСОБА_4 – 968, 50 грн.), але у відомостях відсутні особисті підписи працівників в отриманні заробітної плати за першу половину заробітної плати та кінцевий розрахунок, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких: «при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов’язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку». Тобто встановити факт документального отримання працівниками сум заробітної плати за листопад 2016 року неможливо.

Згідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначається суть адміністративного правопорушення.

Між тим, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, згідно протоколу, за даними відомості на виплату заробітної плати від 15.11.2016 року за № 26 та відомості на виплату заробітної плати від 30.11.2016 року за № 27, проведено нарахування заробітної плати працівникам, зокрема ОСОБА_2 на суму 1168,50 грн., ОСОБА_3 на суму 968,50 грн. та ОСОБА_4 на суму 968, 50 грн., але у відомостях відсутні особисті підписи працівників в отриманні заробітної плати за першу половину заробітної плати та кінцевий розрахунок (а.с. 1).

Водночас, у відомості на виплату грошей за листопад № 26 від 15.11.2016 року відсутні особисті підписи працівників про отримання виплат: ОСОБА_2 на суму 1168,50 грн., ОСОБА_3 на суму 968,50 грн., ОСОБА_4 на суму 968, 50 грн. (а.с. 6), а у відомості на виплату грошей за листопад № 27 від 30.11.2016 року відсутні особисті підписи працівників про отримання виплат: ОСОБА_3 на суму 653,15 грн., ОСОБА_4 на суму 653,15 грн., а ОСОБА_2 на суму 712, 78 грн.

Таким чином, суть правопорушення, тобто виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 не узгоджується з долученими до протоколу доказами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

протокол за № 08-23-018/0471 від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, із усіма доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, для належного дооформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська