Копія

Справа № 822/2428/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить суд вжити заходи реагування щодо повного зупинення роботи АЗС належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, зупинити роботу АЗС до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової ) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 229 від 16.11.2016 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 16.11.2016 року № 641 в період з 16.11.2016 року по 16.11.2016 року головним інспектором Дунаєвецького районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Лісовським Олексієм Анатолієвичем з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки здійснено позапланову перевірку АЗС фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірка проводилась на підставі посвідчення про проведення перевірки від 01.11.2016 року № 1016.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 16.11.2016 року № 229 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Даним актом встановлені порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014) Наказу МНС України № 151 від 02.04.2004 року "Про затвердження Типових норм належності вогнегасників", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 року за № 554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004), ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273 (далі ПТБ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444, Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 24.12.2008р. № 658 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.03.2009 року за № 235/16251 (далі НАПБ В.01.058-2008/112), Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України від 06.12.2005 року № 376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за №291/12165 (далі НАПБ Б.05.019--2005), Положення про державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1288 із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 11.04.2004 року № 513 та від 10.04.2013 року № 252, Закону України "Про об'єкти підвищеної безпеки", Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року за № 11, Порядок декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 "Про ідентифікацію та декларування об'єктів підвищеної небезпеки" (далі - Порядок декларування), Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затверджене постановою Кабінету міністрів України від 15.02.1999 року № 192 (далі - Положення про оповіщення), Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року № 841.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області просить суд застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 229 від 16.11.2016 року.

Відповідач письмових заперечень на даний адміністративний позов не подала.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлена відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали відповідач отримала особисто 13.12.2016 року отримала особисто.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АЗС належна фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 року № 306 (в редакції постанови КМУ від 04.06.2015 року № 361) віднесена до об'єкту з високим ступенем ризику, який планово перевіряється не частіше ніж один раз на рік планово та позапланово з метою перевірки виконання вимог приписів.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 16.11.2016 року № 641 в період з 16.11.2016 року по 16.11.2016 року головним інспектором Дунаєвецького районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Лісовським Олексієм Анатолієвичем з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки здійснено позапланову перевірку АЗС фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складно Акт проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.11.2016 року № 229, зі змісту якого слідує, що у ході перевірки встановлено високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаним актом встановлені порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014) Наказу МНС України № 151 від 02.04.2004 року "Про затвердження Типових норм належності вогнегасників", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 року за № 554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004), ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273 (далі ПТБ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444, Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 24.12.2008р. № 658 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.03.2009 року за № 235/16251 (далі НАПБ В.01.058-2008/112), Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України від 06.12.2005 року № 376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за №291/12165 (далі НАПБ Б.05.019--2005), Положення про державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1288 із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 11.04.2004 року № 513 та від 10.04.2013 року № 252, Закону України "Про об'єкти підвищеної безпеки", Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року за № 11, Порядок декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 "Про ідентифікацію та декларування об'єктів підвищеної небезпеки" (далі - Порядок декларування), Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затверджене постановою Кабінету міністрів України від 15.02.1999 року № 192 (далі - Положення про оповіщення), Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року № 841, а саме:

1. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 КЦЗУ);

2. Не проведено оцінку протипожежного стану об'єкту (пункт 2 статті 57 КЦЗУ);

3. Не проведено перевірку і огляд усіх пристроїв блискавкозахисту (пункт 1.21 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014);

4. Металоконструкції та електропровідні неметалеві частини не приєднані до заземлювального пристрою (пункт 10.8 розділу VI НАПБ А.01.001-2014);

5. Не усі працівники АЗС пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і отримали про це відповідні посвідчення (пункт 16 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014, пункт 11 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2014 року № 444, пункт 1 статті 5 розділу 1 НАПБ В.01.056-2008/112);

6. АЗС не забезпечена набором інструменту з металу, що не утворює іскор (пункт 10.11 НАПБ А.01.001-2014, пункт 27 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008/112);

7. АЗС не забезпечена пожежним резервуаром об'ємом не менше 200 м3 (пункт 2.1 розділу V, пункт 10.1 розділу VІ , пункт 4.4 НАПБ Б.05.019-2005, пункт 1 статті 11 розділу ІV НАПБ В.01.058-2008);

10. З'єднання жил проводів (кабелів) не виконано згідно вимог (пункт 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

11. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електромереж від короткого замкнення (пункт 1.10 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014);

13. Для зовнішніх установок не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки у відповідності з "Нормами визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежної та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які не позначені в межах зон (пункт 2.9 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014).

15. Електрощити на оснащені схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апаратів захисту (пункт 1.16 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014);

18. АЗС не забезпечена розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (пункт 31 статті 1 розділу VІІ НАПБ В.01.058-2008-112);

19. АЗС не забезпечена переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (пункт 30 статті 1 розділ VІІ НАПБ В.01.058-2008);

20. Для визначення місць знаходження первинних засобів пожежегасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309-2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "Цвета сигнальные и знаки безопасности", які не розміщені на висоті 2-2,5м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (пункт 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

21. На АЗС відсутній гучномовний зв'язок (пункт 10.5 НАПБ А.01.001-2014);

22. Приміщення АЗС не обладнано автоматичною системою протипожежного захисту (пункт 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014);

23. Тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу автоматичної системи протипожежного захисту не виведені на пульт пожежного спостерігання (пункт 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014, п. 4.9 ДБН В.2.5-56:2014);

25. Майданчик для автоцистерн з рідким моторним паливом не обладнаний аварійним резервуаром і зливним трубопроводом, які забезпечують злив палива з майданчика, без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі розгерметизації зливального патрубка автоцистерни (пункт 10.1 розділу VI НАПБ А.01.001-2014, пункт .1.17 НАПБ Б.05.019-2005);

26. АЗС не оснащена жорсткою буксирувальною шлангою довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі (пункт 11 статті 1 НАПБ В.01.058-2008/112);

27. АЗС не забезпечена первинними засобами пожежогасіння у відповідності до норм належності (пункт 8 розділу ХІ НАПБ В.01.058-2008/112);

28. Не виконано межу вогнестійкості опор, на які встановлені резервуари СВГ не менше R120 (пункт 10.1 розділу VI НАПБ А.01.001-2014, пункт 2.5.12 НАПБ Б.05.019-2005);

29. Не проведено реєстрацію ОПН в державному реєстрі потенційно-небезпечних об'єктів (пункт 8 Положення про державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1288 із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 11.04.2004 року № 513 та від 10.04.2013 року № 252);

31. Не розроблений та не погоджений у встановленому порядку план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (статті 20, 130 КЦЗУ, стаття 11 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки", стаття 31 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року за № 11);

32. Не проведено декларування об'єкта підвищеної небезпеки (стаття 20 КЦЗУ, пункт 3 Порядку декларування);

33. Не проведено експертизу декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки (пункт 7 Порядку декларування);

34. Об'єкт не обладнаний системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (стаття 53 КЦЗУ);

35. Не створено на об'єкті об'єктову систему оповіщення (пункт 22 Положення про оповіщення, пункт 4.4.1 ПТБ);

36. Не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту від бойових отруйних речовин (стаття 20 КЦЗУ, стаття 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року №1200);

37. Об'єкт не обладнано прямим телефонним зв'язком згідно вимог (пункт 4.4.7 ПТБ);

38. Не розроблені та не вивішені на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (пункт 4.5.5 ПТБ);

39. З усіма працівниками, для набуття практичних навичок попередження аварій і ліквідації їх наслідків, не проведено навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, про що в журналі реєстрації вступного інструктажу (статті 20, 39, 40 КЦЗУ, розділ 4.5.1 ПТБ);

40. Не розроблені бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлення про надзвичайну ситуацію (розділ 4.4.10 ПТБ);

41. Відсутній графік спеціальних об'єктових тренувань з питань цивільного захисту (ст. 20 пп. 11 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2014 року № 444);

42. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (стаття 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2014 року №444);

47. Відсутній план проведення евакуації при надзвичайних ситуаціях (стаття 17, 30, 36 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року № 841);

48. Відсутні медичні засоби захисту на АЗС (стаття 36 КЦЗУ);

49. Відсутня схема оповіщення (пункт 8 Положення про оповіщення, розділ 4.4.8 ПТБ).

Примірник акту перевірки вручено 16.11.2016 року безпосередньо фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Зауваження або заперечення щодо проведеного планового заходу зі сторони суб'єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пожежну безпеку" від 17.12.1993 року забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу).

Судом встановлено, що під час проведення позивачем планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи АЗС належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 229 від 16.11.2016 року.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи АЗС належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 229 від 16.11.2016 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський