Провадження № 1-кс/234/202/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю - слідчого Найдьонової Г.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Найдьонової Г.І. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12016050390003865 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Найдьонова Г.І. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Будівельна компанія Крамміськбуд» з питань дотримання вимог законодавства про працю, проведення якої доручити працівникам Головного управління Держпраці в Донецькій області.

Своє клопотання мотивує тим, що 29.12.2016 до чергової частини Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення з Головного управління Держпраці у Донецькій області про грубе порушення законодавства про працю з боку посадових осіб «ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД»

За вказаним фактом СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12016050390003865, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомляє про правопорушення з боку посадових осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД» (ЄДРПОУ 38955540) відповідальність за яке передбачено ст. 172 ч. 1 КК України.

При вивчені матеріалів експертизи встановлено, що відповідно до Розділу 2 переліку наданих на експертизу матеріалів, було надано штатний розклад на 2016 рік (затверджені директором 01.07.2016) , інструкцію вступного інструктажу з питань охорони праці.

Відповідно до п. 2.19 2 експертизи буди надані копії посвідчень працівників, допущених до робіт з обслуговування підйомника ОСОБА_2, ОСОБА_3, п. 2.20 розділу 2 експертизи були надані копії посвідчень робітників, допущених до виконання робіт з робочої платформи підйомника ОСОБА_4, ОСОБА_5

П. 2.20 розділу 2 експертизи надано кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_6 серія АР №003317 - відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури інженер - проектувальник.

П 2.21 розділу 2 експертизи надано копії посвідчень з питань охорони праці директора та головних спеціалістів підприємства: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14

В подальшому вивчені експертизи №14.-04.-21. - 1969.16 від 27 вересня 2016 року стану охорони праці промислового виробництва суб'єкта господарювання Розділу 5 оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва об'єкта експертизи зазначено: згідно ст. 18 Закону України «про охорону праці» та НПАОП 0.00-4.12-05 при прийомі на роботу робітники проходять навчання, вступний та первинний інструктажі з охорони праці, у процесі роботи проводяться повторні, цільові та позапланові інструктажі з записом у відповідних журналах реєстрації інструктажів на робочих місцях.

Роботи підвищеної небезпеки виконують навчені працівник підприємства. Працівники пройшли навчання та мають відповідні посвідчення.

Навчання та перевірка знань нормативно-правових актів з охорони праці проведено згідно вимог НПАОП 0.00-4.12-05. Відповідальні ІТП виконують свої обов'язки відповідно до розроблених та затверджених інструкцій та мають відповідні посвідчення.

Головним управлінням Держпраці у Донецькій області з метою підтвердження офіційного працевлаштування вищезазначених працівників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД» було направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 13.10.2016 року №11/2354.

24.10.2016 від Головного управління ПФУ у Донецькій області №12819/06-1 отримано інформацію в якій зазначено, що працівники ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштовані в ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД».

Листом №11/2489 від 24.10.2016 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області відмовлено у видачі дозволу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД» у зв'язку з неможливістю виконувати роботу підвищеної небезпеки із-за відсутністю в штаті підприємства офіційно працевлаштованих працівників.

25.10.2016 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД» направило на адресу Головного управління Держапраці у Донецькій області лист №454/1 в яком зазначалося, що робітники ОСОБА_8, ОСОБА_13 працюють на підставі цивільно-правових договорів, ОСОБА_6 працює на підприємстві за сумісництвом.

З метою підтвердження фактичного працевлаштування зазначених працівників Головним управління Держпраці у Донецькій області було направлено запит до Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.11.2016 №4.4/2894, однак отримано відмову у наданні інформації у зв'язку з відсутністю технічної можливості, щодо вибірки інформації про прийняття або звільнення найманих працівників.

18.11.2016 №4.4/2908 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області було направлено листа директору ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД» з вимогою надати документи, які б свідчили про офіційне працевлаштування зазначених працівників, однак на теперішній час відповіді не отримано.

Отже, на підставі матеріалів експертизи встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_13, є інженерно-технічними працівниками, на яких розроблені посадові інструкції, з якими проведено навчання та перевірка знань нормативно-правових актів з охорони праці згідно вимог НПАОП 0.00-4.12-05, зазначене свідчить про елементи трудового договору, що суперечить листу підприємства №454/1 від 25.10.2016 та є порушенням ст. 24 КЗпП України, а саме: допущення до роботи працівників без оформлення трудового договору.

Слідчий зазначає, що порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, а сам: допущення до роботи працівників без оформлення трудового договору є грубим порушенням законодавства про працю і є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 К України.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок у суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є рішення суду про проведення перевірки в межах кримінального провадження. Під час досудового слідчий має право звернутися з клопотанням до суду про проведення позапланової перевірки. У разі задоволення клопотання та ухвалення рішення про проведення позапланової перевірки, зазначене рішення надсилається до Головного управління Держпраці у Донецькій області і є обов'язковим для виконання.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність проведення співробітниками Головного управління Держпраці в Донецькій області позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД» (ЄДРПОУ 38955540) ) з питань дотримання законодавства про працю України. Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Головного управління Держпраці в Донецькій області у межах проведення позапланової виїзної перевірки питань охорони праці.

Слідчий вказує, що інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити порушення законодавства про працю, не можливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів.

Керуючись ст.ст.40, 93, 110,132 КПК України, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, ч. 2 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Найдьонової Г.І. про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню Держпраці в Донецькій області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія Крамміськбуд» (ЄДРПОУ 38955540), зареєстрованого за адресою: 84333, Донецькая область, м.Краматорськ, вул.Щербакова, 14, з питань дотримання законодавства про працю України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М.Лутай