760/10351/16-к

1-кс/760/17059/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12013110000000270 від 14.03.2013, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів виконавчого провадження №47896335 про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на загальну суму 11884450,46 грн., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виконавчих документів, на підставі яких розпочато виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанов про стягнення виконавчого збору, із можливістю ознайомитися із ними та зробити їх виїмку, мотивуючи свої вимоги наступним.

НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12013110000000270 від 14.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати службовими особами Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») грошових коштів підприємства в особливо великих розмірах шляхом укладення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів поставки фандоматів, виготовлених кустарним способом та вартість яких завищено, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор стверджує, що 01.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори купівлі-продажу № № 2-94, 2-95, 2-96, 2-97, згідно яких Товариство зобов`язувалось поставити 100 фандоматів марки «RecycleTech» на загальну суму 17 344 807 грн. У подальшому розмір та строки оплати, а також строки поставки товару неодноразово змінювались шляхом укладання додаткових угод.

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 (Рига, Литва) контракт від 01.11.2012 №3111-12 щодо закупівлі 100 фандоматів «RecycleTech» на загальну суму 1 650 000 доларів США.

18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду №1 до контракту від 01.11.2012 № 3111-12, згідно умов якої замінено постачальника на компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 (Нью Йорк, США)

18.02.2013 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду №2 до контракту від 01.11.2012 № 3111-12, згідно умов якої змінено вартість контракту на 1 100 000 доларів США.

28.02.2013 та 20.03.2013 компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 передано

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 100 фандоматів.

У вересні 2013 року фандомати в кількості 100 штук передані для зберігання на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві. У подальшому вказані фандомати передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Допитаний як свідок в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 повідомив, що на фандоматах відсутня багатоканальна плата відео захвату, гумовий ущільнювач наклеєний без дотримання технології та не відповідає жодним технологічним вимогам. На його думку, зазначені фандомати вироблені не на заводі, а «кустарним способом».

Також, допитаний як свідок заступник начальника Інформаційно-аналітичного центру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 повідомив, що фандомати, які поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відрізняються між собою та мають ознаки того, що вони виготовлені «кустарним способом», тобто не в заводських умовах.

Крім того, допитаний як свідок колишній заступник директора

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 , що є фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та раніше працював у

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав підприємству два фандомати виробництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (США) для демонстрації, які на даний час знаходяться на території підприємства. Зазначені фандомати за своєю якістю суттєво відрізняються від тих, що було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості

100 штук.

Прокурор стверджує, що ОСОБА_6 повідомив, що фандомати в кількості 100 штук, які було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігаються у приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке орендує

КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 також повідомив, що на даний час є загроза викрадення, пошкодження або знищення фандоматів у кількості 100 штук зацікавленими особами, у випадку зберігання їх у вищезазначеному приміщенні та неможливість здійснення у подальшому їх огляду та проведення експертних досліджень.

Згідно з листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.12.2016, між

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.06.2013 укладено кредитний договір № 70-КЛ/КРВ. На виконання зазначеного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.06.2013 та 08.07.2013 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 0,375 млн. дол. США (еквівалент 3 млн. грн.)

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що 27.06.2013 між Обтяжувачем -

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави товарів в обороті № 70-2-2, згідно з яким Заставодавець надав рухоме майно, що є його власністю, товари в обороті, а саме: автоматизований приймальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_12 », новий, котрий проводить сортування та часткову переробку вторинної сировини (ПЕТ пляшки та жерстяні банки),в місцях його збору, модель МТ-500, країна виробництва US в кількості 100 шт., оціночною вартістю 17424000,00 грн., заставною вартістю 14520000,00 грн.

Також, прокурор зазначає, що встановлено, що 18.06.2013 укладено договір застави майнових прав № 70-Z , згідно з яким Заставодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав обтяжувачу - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усі належні Заставодавцю майнові права, які полягають у праві вимоги грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 01.11.2012 № 2-94, № 2-95, № 2-96, № 2-97 та усіх додаткових угод до них, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор стверджує, що у зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань за вищезазначеними договорами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось із позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості на загальну суму

11884450,46 грн., який рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 № 910/29596/143 задоволено.

На підставі судового наказу, виданого Господарським судом м. Києва 16.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 17.06.2015 відкрито виконавче провадження № 47896335, про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на назальну суму 11884450,46 грн.

17.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження на загальну суму 11884450,46 грн.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 47896335 про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на назальну суму 11884450,46 грн., що перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Зазначені документи за переконанням прокурора мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки фактів учинення протиправних дій службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладанні та виконанні договорів поставки фандоматів, виготовлених кустарним способом та вартість яких завищено, тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

В той же час, жодним чином прокурором не обґрунтована необхідність вилученн оригіналів цих документів.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, без вилучення оригіналів, оскільки останнє жодним чином не обґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12013110000000270 від 14.03.2013 прокурорам шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , прокурору першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а також детективам Першого, Четвертого та П`ятого підрозділів (відділів) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів виконавчого провадження №47896335 про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості на загальну суму 11884450,46 грн., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, виконавчих документів, на підставі яких розпочато виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанов про стягнення виконавчого збору, із можливістю ознайомитися із ними.

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження №760/10351/16-к; 1-кс/760/17059/16.

Примірник 2 прокурор ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1