донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.12.2016 справа №908/1864/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання:

ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача – від відповідача – від третьої особи-1 – від третьої особи-2 –

ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, за довіреністю ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_9, за довіреністю ОСОБА_10, за довіреністю ОСОБА_11, за довіреністю не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер», м. Київ; 2. Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду

Запорізької області

від

11.08.2016 р. (повний текст підписано 15.08.2016 р.)

у справі

№ 908/1864/16 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до

Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер», м. Київ; 2.Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро», м. Київ

про

визнання рішення від 30.06.2016 року № 10-рш по справі № 128-26.13/65-15 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 року № 10-рш у справі № 128-26.13/65-15 в частинах:

- визнання, що бездіяльність Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», яка полягала у невиконанні приєднання ІІ пускового комплексу Ботієвської вітряної електростанції (яке передбачає будівництво, введення в експлуатацію Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» лінії електропередач 150 кВ від ПС «Мелітопольська – 330» до ПЛ 150 кВ ЦРП – 150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області та підключення до цієї лінії електропередач) в терміни, передбачені договором «Про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж» від 05.09.2011 року № 229/01-11, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, яке призвело до ущемлення інтересів споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер», що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вчинення порушення, зазначеного у п. 2 рішення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладення штрафу на Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в розмірі 68 000 грн.

Позивач вважає рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 року № 10-рш у справі № 128-26.13/65-15 в оскаржуваних частинах незаконним, необґрунтованим, прийнятим при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи; при недоведеності обставин, які визнано відповідачем встановленими; висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи; рішення прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Зокрема, на думку позивача, ним було вжито всіх необхідних та достатніх заходів, спрямованих на те, щоб будівництво, введення в експлуатацію об’єкту ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області та подальше підключення Ботієвської вітряної електростанції до зазначеної ПЛ-150 кВ фактично відбулося у повній відповідності до умов договору № 229/01-11 від 05.09.2011 року «Про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж» , укладеного між ДП «НЕК «Укренерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Вінд Пауер», договору № 870413 від 30.04.2013 року про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Київсільелектро». Наполягає, що його дії не призвели та не могли призвести до ущемлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер», оскільки вони здійснювалися виключно на підставі укладених договорів, судових рішень та вимог законодавчих та нормативно-правових актів, а отже не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1864/16, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» м. Київ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство «Київсільелектро» м. Київ.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 р. у справі № 908/1864/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету задоволено.

Визнано недійсним п. 2 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 30.06.2016 року № 10-рш у справі № 128-26.13/65-15, щодо визнання бездіяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», яка полягала у невиконанні приєднання ІІ пускового комплексу Ботієвської вітряної електростанції (яке передбачає будівництво, введення в експлуатацію ВАТ «Запоріжжяобленерго» лінії електропередач 150 кВ від ПС Мелітопольська 330 до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ Ботієвської ВЕС у Приазовському та Мелітопольському районі Запорізької області та підключення до цієї лінії електропередач) в терміни, передбачені договором про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж від 05.09.2011 року № 229/01-11, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, яке призвело до ущемлення інтересів споживача ТОВ «Вінд Пауер», що було б можливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Визнано недійсним п. 3 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 30.06.2016 року № 10-рш у справі № 128-26.13/65-15, щодо накладення на ВАТ «Запоріжжяобленерго» за вчинення порушення, зазначеного у п. 2 рішення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу в розмірі 68000 грн.

Стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення господарського суду Запорізької області мотивоване тим, що фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач вживав усі необхідні та достатні заходи з метою виконання своїх зобов’язань за Договором № 29/01-11 від 05.09.2011 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» та дотримання прав та інтересів останнього, внаслідок чого будівництво та введення в експлуатацію об’єкту ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвська ВЕС» в Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області (ІІ пусковий комплекс) фактично відбулося, що, в свою чергу, свідчить про відсутність з боку позивача зловживання монопольним становищем.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що зі змісту оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що Адміністративна колегія Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зосередившись на доведенні невиконання позивачем приєднання ІІ пускового комплексу Ботієвської вітряної електростанції в терміни, передбачені договором про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж від 05.09.2011 року № 229/01-11, не довела наявність в діях позивача зловживання монопольним становищем та не врахувала всі здійснені позивачем дії, спрямовані на виконання зобов’язань за вказаним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер».

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 р. у справі № 908/1864/16 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення господарського суду не відповідає нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи, судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Вважає висновок суду першої інстанції щодо залежності виконання позивачем зобов’язань за договором № 229/01-11 від виконання зобов’язань Публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» за договором № 870413 таким, що не відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Наполягає, що судом не прийнято до уваги пояснення ТОВ «Вінд Пауер» щодо фактично існуючого обмеження потужності, та те, що технічне забезпечення Ботієвської ВЕС не дозволяє здійснювати розподіл потужності до 100 МВт на кожну лінію, про що ВАТ «Запоріжжяобленерго» було відомо ще на етапі погодження проектно-кошторисної документації на будівництво Ботієвської ВЕС, на підтвердження чого була надана схема нормального режиму електричної частини вітрополя Ботієвської ВЕС із відповідними поясненнями. Також в рішенні не доведено, що позивачем було вжито достатньо заходів для виконання зобов’язань перед ТОВ «Вінд Пауер» та для дотримання прав та інтересів останнього; не досліджено належним чином обставин справи і не встановлено, що дії позивача призвели до неможливості ТОВ «Вінд Пауер» здійснювати господарську діяльність з виробництва електроенергії у зв’язку із несвоєчасним приєднанням до збудованої лінії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» прийнято до провадження.

Також з апеляційною скаргою на прийняте судом рішення від 11.08.2016 р. у справі № 908/1864/16 звернулося Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке просить рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. у справі № 908/1864/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 30.06.2016 року № 10-рш у справі № 128-26.13/65-15 відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає рішення господарського суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, прийнятим при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 13, 50, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України; висновки суду вважає такими, яким не надано належної юридичної оцінки та які не відповідають обставинам справи.

Наполягає, що матеріалами конкурентної справи № 128-26.13/65-15 підтверджується, а рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доведено порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зазначає, що листом № 002-12/14437 від 02.10.2014р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «Вінд Пауер» , що підрядною організацією ПАТ «Київсільелектро» виконані будівельно-монтажні роботи у відповідності з робочим проектом «Будівництво ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвська ВЕС» у повному обсязі за виключенням робіт з приєднання ново побудованих ВЛ-150кВ № 436,437 до раніше введених в експлуатацію відпайок на Ботієвську ВЕС. Задекларувавши у жовтні 2014 року високий стан готовності об’єкту, ВАТ «Запоріжжяобленерго», яке є єдиним суб’єктом, що має право надати замовнику «ТОВ «Вінд Пауер» послуги з приєднання до власних електричних мереж, не вживало належних заходів з забезпечення приєднання Вітроелектростанії ТОВ «Вінд Пауер» до власних електричних мереж. Зазначена бездіяльність була б неможливою за умови існування конкуренції на ринку послуг з приєднання електроустановок замовника до власних місцевих (локальних) електричних мереж позивача. Надсилання Позивачем численних листів на адресу ПАТ «Київсільелектро» не є підтвердженням достатніх та дієвих заходів з метою виконання зі свого боку договору про приєднання.

Висновок суду першої інстанції про залежність виконання позивачем договору № 229/01-11 про приєднання від виконання ПАТ «Київсільелектро» договору № 870413, також як і висновок суду, що з 26.02.2014р. ТОВ «Вінд Пауер» мало можливість передавати в мережу Позивача електричну енергію в обсязі, передбаченому максимальною потужністю Ботієвської ВЕС», вважає необґрунтованими.

Наголошує на невірному застосуванні судом положень статей 13 та 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.1 Закону України «Про електроенергетику», що призвело до необґрунтованого та незаконного висновку суду в частині визнання недійсним п.2 та п.3 оспорюваного Рішення органу АМК.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження; приєднано апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до апеляційного провадження у справі № 908/1864/16; Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України запропоновано надати належним чином завірені копії документів справи № 128-26.13/65-15, посилання на які йдеться в рішенні № 10-рш від 30.06.2016 р. та які були підставою для прийняття оспорюваного рішення.

19.09.2016 р. через канцелярію суду від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 05.09.2016 р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.09.2016 р., у зв’язку зі знаходженням судді Ушенко Л.В. у відпустці, сформовано колегію суддів з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» та Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 908/1864/16 та визначено у наступному складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді -Агапов О.Л. та Геза Т.Д.

22.09.2016 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли заперечення на апеляційні скарги, в яких зазначено, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають наданим сторонами до матеріалів справи доказам, та не спростовуються доводами, на які посилаються апелянти в своїх скаргах. Вважає оскаржуване рішення господарського суду у справі № 908/1864/16 законним та обґрунтованим, а апеляційні скарги нормативно необґрунтованими. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційні скарги – без задоволення.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. з метою ознайомлення з поданими документами, повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» та Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 908/1864/16 на 18.10.2016 р.

У зв’язку із перебуванням судді Гези Т.Д. у відпустці на дату розгляду апеляційних скарг, Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 р. сформовано колегію з розгляду апеляційних скарг у справі № 908/1864/16 та визначено у наступному складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Агапов О.Л. та Ушенко Л.В.

18.10.2016 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» надійшли письмові пояснення щодо строків підключення Ботієвської ВЕС, внесення змін до Договору на приєднання, доказів надання акту допуску на підключення та свідоцтва про відповідність збудованого об’єкту, вжиття позивачем заходів для можливості ТОВ «Вінд Пауер» передавати електроенергію в мережу позивача, факту наявності недоліків у виконаних роботах із будівництва лінії.

Запорізьке обласне територіальне відділення АМК України в письмових поясненнях, що надійшли до справи 11.11.2016р. зазначило, що невиконання з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго» обов’язків за Договором № 229/01-11 та умов ст.24 Закону України «Про електроенергетику», призвело до того, що ТОВ «Вінд Пауер» не маючи можливості отримати доступ до послуг з приєднання Ботієвської ВЕС до електричних мереж через іншу електропередавальну організацію, крім ВАТ «Запоріжжяобленерго», було вимушено обмежувати виробництво електроенергії на Ботієвській ВЕС.

Виходячи з терміну «приєднання», наведеного в ст.1 Закону України «Про електроенергетику», саме ВАТ «Запоріжжяобленерго», як електропередавальна організація, яка є єдиним суб’єктом, що діє на відповідній закріпленій території, в межах якої не зазнає конкуренції, могло надати послуги замовнику, ТОВ «Вінд Пауер» з приєднання (підключення) Ботієвської ВЕС до власних електричних мереж. Системність та в окремих випадках значний проміжок часу між виявленням недоліків на збудованому ПАТ «Київсільелектро» об’єкті може свідчити про затягування з боку позивача прийняття в експлуатацію вказаного об’єкта з метою штучного, внаслідок дій (бездіяльності) ВАТ «Запоріжжяобленерго», обмеження конкурентоспроможності ТОВ «Вінд Пауер», як виробника електричної енергії, порівняно з конкурентами.

Відповідач просив скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. у справі № 908/1864/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» відмовити в повному обсязі.

15.11.2016р. від ТОВ «Вінд Пауер» надійшли доповнення до апеляційної скарги. Наполягає, що питання неналежного виконання робіт щодо будівництва лінії відноситься до договірних відносин між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Київсільелектро» і не повинно впливати на права ТОВ «Вінд Пауер» та прийняті зобов’язання ВАТ «Запоріжжяобленерго» з приєднання до ОСОБА_3. Тому посилання ВАТ «Запоріжжяобленерго» на недоліки робіт при будівництві ОСОБА_3 не є обґрунтованою підставою для обмеження доступу ТОВ «Вінд Пауер» до послуг із підключення до місцевих (локальних) електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», та свідчить про зловживання позивачем монопольним (домінуючим) положенням.

Представник Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» у судовому засіданні 18.10.2016 р. виклав свою позицію щодо доводів апеляційних скарг, вважаючи скарги обґрунтованими.

В запереченнях на апеляційні скарги, що надійшло 12.12.2016р., позивач наполягав, що наведені відповідачем в додаткових поясненнях обставини, не відповідають дійсності та ґрунтуються на припущеннях. Твердження ТОВ «Вінд Пауер» про відсутність недоліків у виконаних роботах за умовами договору підряду № 870413 від 30.04.2013р., не відповідають дійсності, а доводи про понесення третьою особою 1 збитків через недовироблення електричної енергії, не підтверджено належними доказами.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4^2, , 4³ Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України № 04/96-р від 08.05.2015 р., за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», яке полягало у не підключенні Ботієвської вітряної електростанції до лінії електропередач 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП -150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районі Запорізької області, побудованої ВАТ «Запоріжжяобленерго», було розпочато розгляд справи № 128-26.13/65-15, за ознаками вчинення ВАТ «Запоріжжяобленерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч.1 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області.

Дорученням Голови Антимонопольного комітету України № 13-01/206 від 20.05.2016р. справу № 128-26.13/65-15 передано на розгляд та для прийняття рішення Запорізькому обласному територіальному відділенню.

За результатами розгляду справи № 128-26.13/65-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», керуючись ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, п.п. 31, 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 14 березня 2013 року №169-р (із змінами), адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 30.06.2016 р. прийнято рішення № 10-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким вирішено:

1. Визнати, що Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» протягом 2011-2014 років та у І півріччі 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, із часткою 100%.

2. Визнати, що бездіяльність ВАТ «Запоріжжяобленерго», яка полягала у невиконанні приєднання ІІ пускового комплексу Ботієвської вітряної електростанції (яке передбачає будівництво, введення в експлуатацію ВАТ «Запоріжжяобленерго» лінії електропередач 150 кВ від ПС «Мелітопольська – 330» до ПЛ 150 кВ ЦРП – 150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області та підключення до цієї лінії електропередач) в терміни, передбачені договором про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж від 05.09.2011 року № 229/01-11, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, яке призвело до ущемлення інтересів споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер», що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За вчинення порушення, зазначеного у п. 2 рішення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в розмірі 68 000 грн.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

В рішенні зазначено, що згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Копію Рішення №10-рш від 30.06.2016 р. направлено Відділенням АМК з супровідним листом № 02-18/05-1438 від 01.07.2016р., та отримано позивачем 04.07.2016 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ВАТ «Запоріжжяобленерго» (вхідний № 19388/005) на наявній в матеріалах справи копії рішення.

Позивач скористався правом на судове оскарження та просив визнати недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-рш від 30.06.2016 р. у справі № 128-26.13/65-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго» в частині п.2 та п.3 Рішення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційних скарг виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель (ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Статтею 19 наведеного Закону визначені гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначаються Законом України "Про захист економічної конкуренції", який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Наведеним Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією. ОСОБА_12 застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

На підставі ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. ОСОБА_12 строк не може бути відновлено.

Оскаржуваним рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було встановлено наступне.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» є юридичною особою та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого за № 11031050037001469 від 05.07.2010р., а також ліцензії на постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 23.08.2005р. серії АБ № 177342 та ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами від 23.08.2005р. серії АБ № 177341, що були видані Національною комісією з регулювання електроенергетики України.

Предметом діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідно до п.2.2. Статуту є: передача електричної енергії місцевими локальними (мережами) електромережами; одержання електричної енергії від Оптового ринку електроенергії України; постачання електричної енергії за регульованим тарифом; постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, експлуатація, капітальний ремонт, реконструкція будівель, споруд, машин та механізмів, електричних мереж, трансформаторних підстанцій 6-154 кВ та технічне переозброєння і налагодження устаткування; капітальне будівництво нових електричних об’єктів промислового та соціального призначення.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» протягом 2011-2014років та 1 півріччя 2015р. надавало послуги з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області.

За результатами дослідження, здійсненого відповідно до ОСОБА_8 визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердж. Розпорядженням Антимонопольного комітету України 05.03.2002р. № 49-р та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за № 317/6605, з метою з’ясування монопольного становища ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ринку приєднання електроустановок замовників до власних місцевих(локальних) електричних мереж Товариства, розташованих в межах Запорізької області, відповідно до ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що:

- товаром, щодо якого визначається монопольне становище, є послуга з приєднання електроустановок до власних місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області;

- споживачами послуг з приєднання електроустановок до власних місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, є фізичні та юридичні особи, які мають намір щодо приєднання (збільшення приєднаної потужності) електроустановок до місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, і уклали в установленому порядку договір про приєднання відповідних об'єктів до місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- товарними межами ринку є послуги з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області. Послуги, взаємозамінні з послугою з приєднання електроустановок замовника до власних місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, відсутні;

- територіальними (географічними межами досліджуваного ринку є територія Запорізької області, на якій розташовані власні місцеві (локальні) електричні мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- часовими межами досліджуваного ринку є 2011-2014 роки та перше півріччя 2015року, тобто проміжок часу, протягом якого залишались незмінними структура ринку та співвідношення попиту та пропозицій на ньому.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» є єдиним суб’єктом господарювання, яке у період 2011-2014роки та у першому півріччі 2015року здійснювало діяльність на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Запорізької області, де розташовані мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго», а також єдиним суб’єктом господарювання, яке надавало послуги з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, не зазнавало конкуренції внаслідок відсутності жодного конкурента на цьому ринку.

Отже, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ВАТ «Запоріжжяобленерго» протягом 2011-2014років та у першому півріччі 2015року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих(локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, із часткою 100 відсотків.

Пленумом Вищого господарського суду України в п. 15.5. Постанови від 26.12.2011 року N 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» наголошено, що господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами.

ТОВ «Вінд Пауер» (заявник по конкурентній справі) здійснює діяльність з виробництва електричної енергії на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.01.2015р. серія АЕ № 288047, в т.ч. виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії, зокрема енергії вітру.

Державне підприємство НЕК «Укренерго» протягом 2011-2014 років та у І півріччі 2015 року здійснювало діяльність з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами на підставі ліцензії Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.09.2005р. серія АБ № 220568 та на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.07.2014р. серія АЕ № 288299.

05.09.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі – ОСОБА_6), Державним підприємством «Укренерго» (далі – «НЕК «Укренерго») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» (далі – Замовник) було укладено договір № 229/01-11 про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж (далі – Договір № 229/01-11), щодо приєднання Ботієвської вітроелектростанції потужністю 200 МВт Замовника до електричних мереж Власника.

Як свідчить наявний у справі договір, сторонами обумовлено, що при виконанні умов цього договору сторони зобов’язуються керуватися Законом України «Про електроенергетику», «Про альтернативні джерела енергії», Правилами приєднання вітроелектростанцій до електричних мереж, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України від 28 жовтня 2009 року N 570, та іншими нормативно-правовими актами України, що є або будуть чинними на час реалізації цього договору.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.4. договору ОСОБА_6 здійснює приєднання вітроелектростанції Замовника до своїх мереж у порядку, передбаченому п. 1.7. Правил приєднання вітроелектростанцій до електричних мереж, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України від 28.10.2009р. № 570, та у відповідності до інших нормативних актів, що будуть чинними на період дії цього договору (надалі – Приєднання), НЕК «Укренерго» здійснює приєднання та підключення мереж Власника до своїх мереж у порядку, передбаченому чинним законодавством та цим Договором.

Обов’язок Власника спільно з ДП НЕК «Укренерго» розробити та надати технічні умови на інженерне забезпечення схеми видачі потужності вісімдесяти вітрових агрегатів Ботієвської вітрової електростанції ТОВ «Вінд Пауер» сумарною потужністю 200 МВт (Додаток № 1 до цього Договору) на підставі погодженого з НЕК «Укренерго» техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності Ботієвської ВЕС у термін не пізніше 14 робочих днів після звернення, обумовлено сторонами в п. 3.1.1. Договору № 229/01-11.

Умовами п. п. 3.1.5.- 3.1.7. Договору № 229/01-11 ОСОБА_6 зобов’язався, зокрема:

- виконати передбачений проектно-кошторисною документацією обсяг робіт з нового будівництва та/або реконструкції електричних установок, які будуть створені в процесі будівництва або, що вже належать ВАТ “Запоріжжяобленерго” на правах власності, в строк, узгоджений Сторонами у графіку приєднання (додаток № 3 до цього Договору);

- ввести вбудовані та/або реконструйовані об’єкти електромережі в експлуатацію відповідно до законодавства, що буде діяти на час такого введення;

- підключити вітроелектростанцію ТОВ “Вінд Пауер” до збудованої електромережі у строк, вказаний у графіку приєднання (Додаток 3 до цього Договору).

Так, відповідно до наведеного вище Договору № 229/01-11 від 05.09.2011р., приєднання було заплановано в два етапи.

Згідно Графіку реалізації заходів з приєднання Ботієвської ВЕС потужністю 200 МВт (Додаток № 3 до Договору) вбачається, що перший пусковий комплекс – введення об’єкта в експлуатацію для забезпечення подачі потужності ВЕС сумарною потужністю 90 МВт, мав бути закінчений у липні 2012року.

Виконання робіт (ІІ пусковий комплекс), зокрема, з внесення заходів до інвестиційної програми на 2012рік ВАТ «Запоріжжяобленерго» (погодження з НАЕР, Міненерго вугілля», НАК «ЕКУ», енергонагляд і НКРЕ України)- листопад 2011р.; з підготовки та проведення тендерної процедури, укладання договору з переможцем торгів на закупівлю робіт з будівництва дволанцюгової ПЛ 150 кВ від ПС 330/150 кВ Мелітопольська до ЦПС ВЕС Ботієво з відпайками від цієї лінії електропередач (довжина ПЛ до відпайок – 42 км) - строк грудень 2011року; виконання робіт з будівництва дволанцюгової ПЛ 150 кВ від ПС 330/150 кВ Мелітопольська проводом у фазі АС-400 з приєднанням ЦПС ВЕС Ботієво відпайками від цієї лінії електропередачі ( довжина ПЛ до відпайок – 42 км) повинно бути здійснено в період: з січня 2012 року по травень 2013 року; введення об’єкту в експлуатацію для забезпечення видачі проектної потужності Ботієвської ВЕС мало бути закінчено у червні 2013 року.

Реконструйовані та новозбудовані об’єкти електричних мереж, які будуть створені Власником у зв’язку з приєднанням електроустановок Замовника, будуть власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго». Реконструйовані та новозбудовані об’єкти електричних мереж, які будуть створені НЕК «Укренерго» у зв’язку з приєднанням електроустановок Замовника, будуть власністю НЕК «Укренерго» (п. 9.1. договору).

За умовами п.9.6. Договору № 229/01-11, усі зміни та доповнення до цього договору дійсні тільки за умови письмового оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

вітрова електростанція - група вітрових електричних установок або окрема вітрова електроустановка, устаткування і споруди, розташовані на одній території, які функціонально зв'язані між собою і становлять єдиний комплекс, призначений для вироблення електроенергії шляхом перетворення кінетичної енергії вітру в електричну енергію.

Механізм приєднання та передачі в електричні мережі енергії, що виробляється вітроелектростанціями з установленою потужністю не менш як 100 МВт визначено Правилами приєднання вітроелектростанцій до електричних мереж, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України від 28 жовтня 2009 року N 570, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1263/17279.

Приєднання, відповідно до п.1 Правил, створення технічної можливості здійснення передачі електричної енергії, виробленої електростанцією, необхідного обсягу з дотриманням її якості та надійності в точку приєднання вітроелектростанції замовника.

Приєднання вітроелектростанції замовника здійснюється на підставі договору про приєднання до електричних мереж, що укладається між власником електричних мереж та замовником (п.1.4.). ОСОБА_6 електричних мереж не має права відмовити у приєднанні до електричних мереж вітроелектростанції замовника за умови дотримання останнім цих Правил (п.1.5.).

Етапи приєднання вітроелектростанції замовника до електричної мережі визначені п.1.7. Правил приєднання вітроелектростанцій до електричних мереж.

30.04.2013р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі – Замовник) та Публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» (далі - Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 870413 (далі – Договір № 870413), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого Підрядник зобов’язується у 2013-2014 роках виконати роботи, зазначені в п.п. 1.5., 1.6. Договору, а Замовник – прийняти і оплатити роботи. Найменування робіт: «Будівництво ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області» (ІІ пусковий комплекс).

Відповідно до п. 1.5. Договору № 870413 Підрядник в межах ціни Договору виконує на свій ризик власними і залученими силами всі будівельно-монтажні роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією «Будівництво ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330” до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області», в терміни, передбачені календарним графіком виконання робіт (додаток № 3), передає об’єкт Замовнику, для пред’явлення приймальній комісії, усуває недоробки в межах гарантійних термінів експлуатації об’єкту через неякісне виконання робіт.

Строки виконання робіт визначені п. 5.1. (п.п. 5.1.1. Договору № 870413), а саме: початок виконання робіт - дата отримання Підрядником від Замовника декларації інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області на початок виконання будівельних робіт; строк (термін) закінчення робіт – 3 квартал 2014 року.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні органу АМК, підтверджується матеріалами справи, ВАТ «Запоріжжяобленерго» листом від 02.10.2014 року № 002-12/14437 «Про ввід у роботу ВЛ-150 кВ № 436, 437» повідомило ТОВ «Вінд Пауер», що підрядною організацією ПАТ «Київсільелектро» виконані будівельно-монтажні роботи у відповідності з робочим проектом «Будівництво ПЛ 150кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвська ВЕС» у повному обсязі за виключенням робіт з приєднання ново побудованих ВЛ-150кВ № 436, 437 до раніше введених в експлуатацію відпайок на Ботієвську ВЕС. Персонал, будівельні машини та механізми виведені, переносні заземлення зняті.

Листом № 002-10/14610 від 06.10.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «Вінд Пауер» про анулювання листа № 002-12/14437 від 02.10.2014 року, зазначивши, що про можливість введення в роботу ПЛ-150 кВ буде повідомлено додатково. Причини анулювання листа не наведені.

Публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» в поясненнях по справі (з наданням підтверджуючих документів) повідомлено, що за договором від 30.04.2013 року № 870413 по об'єкту «Будівництво ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150кВ «Ботієвська ВЕС» на замовлення ВАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 01.01.2014 року ПАТ «Київсільелектро» виконало роботи на суму 105 426 617,74 грн., за липень-вересень 2014 року були виконані роботи на суму 2 661 547,20 грн. і 570 508,80 грн. (надав акти виконаних робіт) та проплачені кошти 1 100 000,00 грн. Заборгованість позивача перед ПАТ «Київсільелектро» складала 28 456 302,14 грн. ПЛ-150 кВ на той час була повністю готова, про що також свідчить лист технічного директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 02.10.2014 року № 002-12/14437.

Втім, листом від 02.10.2014 року № 001-006/14485 позивач повідомив ПАТ «Київсільелектро» про необхідність призупинення виконання робіт на невизначений термін, у зв’язку з неможливістю фінансування та неузгодженістю проектно-кошторисної та робочої документації, зазначивши, що про відновлення дії договору буде повідомлено в установленому порядку (копія листа наявна у справі).

ПАТ «Київсільелектро» зазначає, що у наведених листах жодним словом не було згадано про наявність якихось недоробок або недоліків. Наголошує, що маючи 28 мільйонів заборгованості за виконані роботи перед ПАТ «Київсільелектро», - зволікання ВАТ «Запоріжжяобленерго» з введенням ПЛ-150 кВ в експлуатацію розтягнулося на 8 місяців до 02.07.2015 року, виявляючи нові та нові недоліки у вигляді вимог про прискорення робіт, змонтування шлейфів, підсипання фундаментів. Вважає, що вказане усугубляє вину ВАТ «Запоріжжяобленерго» тому, що 8 місяців країна не отримувала електроенергії, генерованої вітровими установками в той час, коли країна відчувала гостру її нестачу, викликану дефіцитом вугілля.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2014р. у справі № 908/2953/14 за позовом ПАТ "Київсільелектро" стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" 124 944,00грн. основного боргу за виконані роботи відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 870413 від 30.04.2013р.

Рішенням встановлено, що Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 870413 від 30.04.2013р. було укладено сторонами за наслідками процедури закупівлі, здійсненої у відповідності з вимогами ЗУ «Про здійснення державних закупівель», що підтверджується звітом про результати проведення процедури відкритих торгів від 21.05.2013р. № 51/13. Відсутність порушень норм законодавства в сфері державних закупівель при проведенні процедури конкурсних торгів, за наслідками якої було укладено Договір, встановлено у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 22.04.2013 р. за № 632-р/пк-ск, яким відхилено скаргу та визнано, що процедура закупівлі була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.

З наданого позивачем акту № 45 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2014 року, підписаної з боку позивача та відповідача, позивач передав, а відповідач прийняв результати робіт з підвісу проводу та тросу одноланцюгової лінії ПЛ 150 кВ з розщепленою фазою 3 (2хАС400/93) та дистанційними розпірками l = 2,584 км. Загальна вартість робіт за вказаним актом склала 124 944,00 грн. з ПДВ. Таким чином, позивачем на підставі укладеного договору було виконано роботи, які прийнято відповідачем без зауважень та які на час розгляду справи в суді не оплачені в повному обсязі. Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи, підтверджується актом № 45 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2014 року та складає 124 944,00 грн. з ПДВ. Факт наявності у відповідача заборгованості також підтверджується наданими до матеріалів справи актом звіряння взаєморозрахунків за договором, станом на 17.07.2014р., згідно якого у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 26 324 246,14 грн.

Наявність заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПАТ «Київсільелектро» за виконані роботи за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 870413 від 30.04.2013 року, станом на 10.04.2015р., в сумі 28 456 302,14грн. з ПДВ, підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 року по справі 908/698/15-г про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, та припинення провадження у справі за позовом ПАТ «Київсільелектро» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти № 870413 від 30.04.2013 року в сумі 28 456 302,14 грн., пені за невиконання грошового зобов’язання по договору в сумі 3 613 742,61 грн., 3 % річних в сумі 509 046,63 грн., інфляційних витрати в сумі 3 356 710,19 грн., а також зобов’язання ВАТ «Запоріжжяобленерго» прийняти в експлуатацію закінчений об’єкт будівництва, а саме: „ПЛ 150 кВ від ПС „Мелітопольська-330 до ПЛ 150 кВ 35 кВ ЦРП 150 кВ Ботієвська ВЕС у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області».

В Поясненнях на Подання про попередні висновки у справі № 128-26.13/65-15, ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомлено, що відповідно до підписаних представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Київсільелектро» актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в роботи за договором № 870413 були завершені 30.09.2014р.

Матеріали конкурентної справи свідчать, що будівництво лінії ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвська ВЕС» у Приазовському районі Запорізької області (ІІ пусковий комплекс) здійснювалося в рамках приєднання Ботієвської ВЕС для видачі потужності 200 МВт у електричній мережі, та фінансувалося на підставі інвестиційних програм ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2012-2014роки, які затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та погоджені з Міненерговугілля України.

Відповідно до п.2.3. Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затв. Постановою НКРЕ № 1627 від 13.12.2012р, інвестиційна програма формується відповідно до розділів, визначених цим порядком, із зазначенням обсягу фінансування по кожному з розділів (з урахуванням ПДВ) та включає джерела фінансування інвестиційної програми, розраховані відповідно до чинних структурних тарифів та планів щодо інших надходжень на прогнозний період.

Міністерством енергетики та вугільної промисловості листом від 20.04.2015р. № 03/32-1894, на лист Комітету від 05.03.2015р. № 128-26.13/05-2056 повідомлено, що з метою приєднання Ботієвської ВЕС до розподільних електричних мереж, в інвестиційну програму ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2013 рік було включено захід «Будівництво ПЛ 150кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському районі Запорізької області в сумі 157,7 млн.грн. У вересні 2014 р. будівництво ПЛ 150кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» було завершено, але станом на 20.04.2015р. зазначена повітряна лінія не введена в експлуатацію. Зважаючи на зазначене, Міненерговугілля рекомендувало ВАТ «Запоріжжяобленерго» вирішити питання введення в експлуатацію ПЛ 150кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП -150 кВ «Ботієвської ВЕС» та подати напругу в точку приєднання Ботієвської ВЕС до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на лист Комітету від 05.03.2015р. № 128-26.13/05-2058, листом від 27.03.2015р. № 2835/17.2/61-15 повідомлено, що відповідно до ст.24 Закону України «Про електроенергетику» постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 25.12.2012р. № 1702 було схвалено інвестиційну програму ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2013рік у сумі 325 909 тис.грн., врахувавши в її складі заходи з виконання проекту «Будівництво ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвська ВЕС» у Приазовському районі Запорізької області (ІІ пусковий комплекс) у повному обсязі у сумі 175 731тис.грн.(з ПДВ), відповідно до проектно-кошторисної документації з відповідним фінансуванням в структурі тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. За підсумками виконання інвестиційної програми ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2013 рік обсяг фінансування Об’єкту будівництва склав 92 918 тис.грн (без ПДВ). Недофінансування склало 53 525 тис.грн.(без ПДВ). Пунктом 3 постанови НКРЕ від 23.12.2013р. № 1703 за зверненням ВАТ «Запоріжжяобленерго» було схвалено інвестиційну програму на 2014 рік та включено до неї відповідне недофінансування по даному об’єкту за рахунок тарифу 2014 року. Таким чином, за підсумками виконання інвестиційної програми на 2014 рік зазначений об’єкт у фізичних обсягах було виконано у повному обсязі з економією коштів у сумі 3 207,42 тис. грн. (без ПДВ).

Проте, в листопаді 2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго», отримавши та витративши згідно звіту за 9 місяців 2014р. інвестиційні кошти, звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, в якому просило: визнати незаконним п.3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1703 від 23.12.2013р. зі змінами внесеними постановами НКРЕ України від 13 лютого 2014 року № 118, від 24 березня 2014 року № 279, від 08.05.2014р. №699, та від 22.05.2014р. № 726, якими схвалено (затверджено) інвестиційну програму ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 2014 рік у сумі 117414 тис. грн., якою передбачено будівництво ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопільська» до ПЛ 150 кВ к ЦРП - 150 кВ «Ботієвської» у Приазовському та Мелітопільському районах Запорізької області II пусковий комплекс, що призначена для приєднання об'єкту електроенергетики, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел, а саме - виробника електричної енергії за допомогою вітряних генераторів - ТОВ «Вінд Пауер».

В матеріалах справи наявні два листи ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 19547/006-81 від 04.11.2013р., № 006-81/2937 від 26.02.2014р., адресовані ТОВ «Вінд Пауер» та ДП «НЕК «Укренерго» щодо корегування Технічних Умов, виходячи з яких введені обмеження потужності (листом від 04.11.2013р. - в період з листопада по березень 2014р. включно, листом від 26.02.2014р. - без визначення періоду); введення об’єкта в експлуатацію з поступовим збільшенням (враховуючи встановлені обмеження) та досягненням потужності 200 МВт має відбутися у 2014 році. Зазначено, що дані листи є невід»ємною частиною договору про приєднання № 229/01-11.

Втім, додаткові угоди до договору про приєднання № 229/01-11 стосовно внесення змін до Технічних умов, додаткові угоди до Договору № 229/01-11 про зміну Графіка реалізації заходів з приєднання Ботієвської ВЕС в частині строків виконання робіт – в матеріалах справи відсутні.

Проте, за умовами п.9.6. Договору № 229/01-11, усі зміни та доповнення до цього договору дійсні тільки за умови письмового оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України та п.9.6. договору, наведені листи не вносили зміни до договору про приєднання.

Листом від 04.12.2014р. № 001-006/18209 ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило ТОВ «Вінд Пауер», що на виконання договору № 229/01-11 від 05.09.2011р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» фактично збудовано ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ Ботієвської ВЕС, готовність означеного об’єкту - 99,9%, вартість будівництва лінії складає 171 010 345,98 грн. З посиланням на ч.3 ст.18 Закону України «Про електроенергетику» в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, враховуючи наявність у ВАТ «Запоріжжяобленерго» кредиторської заборгованості перед ДП «Енергоринок» в сумі 1,2 млрд. грн., позивачем повідомлено про припинення будь-якого фінансування будівництва зазначеного об’єкту та запропоновано викупити об»єкт незавершеного будівництва – за вартістю його будівництва в сумі 171 010 345,98 грн., зазначивши, що у разі відмови від придбання об’єкту останній буде реалізований шляхом проведення відповідних торгів (аукціону).

Згідно із ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальники зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання.

Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права самостійно змінювати видані технічні умови на приєднання або скасовувати їх з підстав, які не передбачені договором про приєднання.

Енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, зобов'язані забезпечити рівноправний доступ до цих мереж усіх суб'єктів господарської діяльності, що отримали в установленому порядку ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності і уклали договір на передачу електричної енергії.

Енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, не мають право відмовити у доступі до цих мереж суб'єктам господарювання, які виробляють енергію з використанням альтернативних джерел енергії.

Енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, у своїх інвестиційних програмах повинні передбачати витрати на приєднання об'єктів електроенергетики, які виробляють електроенергію з альтернативних джерел енергії.

Матеріали конкурентної справи свідчать, що підключення Ботієвської ВЕС до лінії електропередач 150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП 150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районі відбулось 27.06.2015 року, що свідчить про недотримання ВАТ «Запоріжжяобленерго» строків, вказаних в договорі № 229/01-11.

Посилання позивача на неможливість виконання ним прийнятих на себе зобов’язань за Договором № 229/01-11 до виконання Публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» зобов’язань за Договором № 870413, суперечить приписам ст.617 Цивільного кодексу України, за умовами якої особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Зазначення судом першої інстанції та наполягання ВАТ «Запоріжжяобленерго» на вжитті ним всіх необхідних та достатніх заходів з метою повного та належного забезпечення виконання договору про приєднання № 229/01-11 від 05.09.2011 року, спростовується матеріалами справи.

Так, більшість з наявних в матеріалах справи листів ВАТ «Запоріжжяобленерго», адресованих ПАТ «Київсільелектро» (№ 006-05/7847 від 22.10.2013 р., № 006-05/9269 від 23.06.2014 р., № 05-05/10265 від 11.07.2014 р., № 006-05/11037 від 25.07.2014 р., № 006-05/12009 від 13.08.2014 р., № 006-05/14872 від 09.10.2014 р., № 006-05/17977 від 01.12.2014 р.), з нагадуванням про необхідність усунення у найкоротші строки виявлених зауважень, датовані датами, що передують 30.09.2014р., в яку, як зазначено позивачем в поясненнях на Подання Відділення АМК про попередні висновки у справі № 128-26.13/65-15, відповідно до підписаних представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Київсільелектро» актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, роботи за договором № 870413 були завершені.

Акти огляду відповідальних конструкцій на об’єкті, про усунення зауважень, що складені позивачем та направлені на адресу ПАТ «Київсільелектро» листами № 006-05/2807 від 23.02.2015 року, № 006-05/3653 від 11.03.2015 року з пропонуванням усунення виявлених дефектів, допущених при виконанні робіт, складені без участі представника ПАТ «Київсільелектро».

Крім того, акти огляду не можуть прийматися в якості належних та достатніх доказів виявлених недоліків , оскільки відповідно до п. 5.8. договору № 870413 сторонами обумовлені гарантійний термін експлуатації об’єкту, в який у разі виявлення недоробок складається дефектний акт за підписом обох сторін.

Відповідно до п.п. 6.2., 7.5. договору № 870413 від 30.04.2013 року сторонами обумовлено право ВАТ «Запоріжжяобленерго» контролю виконання підрядником робіт у строки, встановлені договором, вимоги безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправлення їх своїми силами, з наступним відшкодуванням підрядником збитків, завданих Замовнику, застосування штрафних санкцій за порушення термінів виконання робіт.

Втім, відомості, що свідчили б про вжиття з боку позивача належних заходів щодо притягнення до відповідальності ПАТ «Київсільелектро» за неналежне виконання умов договору від 30.04.2013 року № 870413 в частині недотримання строків виконання відповідних робіт, у справі відсутні.

На вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 31.03.2015 року № 128-29/05-3241, доказів вжиття належних заходів, ініціативних звернень позивача до суду щодо дій ПАТ «Київсільелектро», з метою належного та своєчасного виконання зобов’язань за договором № 229/01-11 про приєднання, ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надано.

Лише 23.05.2015р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ «Київсільелектро» збитків в сумі 4 379 148,00 грн. та усунення перешкод для прийняття об’єкту «Будівництво ПЛ-150кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ-35 ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області (ІІ пусковий комплекс)» в експлуатацію, шляхом зобов’язання відповідача усунути недоліки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015р. у справі № 910/7044/15-г позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п.1, 3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з невиконанням позивачем приписів процесуальних норм щодо звернення з позовом до суду.

Все вищенаведене свідчить про затягування з боку ВАТ «Запоріжжяобленерго» приєднання ІІ пускового комплексу Ботієвської вітряної електростанції до власних електричних мереж.

Згідно з приписами ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем п.2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» віднесено до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, за яке відповідно до статті 52 зазначеного Закону передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу.

За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, яка викладена у пунктах 14, 16, 17 постанови від 26.12.2011 р. № 15, у застосуванні статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» господарським судам необхідно мати на увазі, що частина перша її містить кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем стосовно необмеженого кола випадків такого зловживання, а частина друга - перелік деяких з числа відповідних випадків, причому цей перелік не є вичерпним. Отже, сама лише відсутність у згаданому переліку вказівки про ті чи інші дії (бездіяльність) суб'єкта господарювання не є перешкодою для кваліфікації таких дій(бездіяльності) за ознаками частини першої даної статті. При цьому, для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Як встановлено відповідачем та підтверджується матеріалами конкурентної справи, ВАТ «Запоріжжяобленерго», діючи на відповідній закріпленій території, в межах якої не зазнає конкуренції, є єдиним суб’єктом, що має право надавати послуги з приєднання (підключення) до власних електричних мереж.

Невжиття ВАТ “Запоріжжяобленерго” належних та своєчасних заходів до забезпечення приєднання Ботієвської ВЕС ТОВ “Вінд Пауер” до власних електричних мереж призвели до: неможливості ТОВ «Вінд Пауер» здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії, в частині об’єктів, які мали б бути приєднані до збудованої ОСОБА_3; обмеження потужності Ботієвської ВЕС до 160 або 180 МВт залежно від погодних умов до введення в експлуатацію ОСОБА_3, при цьому вітрові турбіни Ботієвської ВЕС дозволяють виробляти до 200 МВт; внаслідок обмеження потужності, ТОВ «Вінд Пауер» не мало можливості використовувати вказані електроустановки за встановленою для них потужністю, що призвело до обмеження виробництва електричної енергії.

Крім того, неможливість Ботієвської ВЕС видати у енергосистему України потужність у 200 МВт, призвело до недоотримання енергосистемою України електричної енергії, що сприяло б економії енергетичного вугілля в Державі Україна.

З огляду на вищевикладене, відповідачем була правомірно кваліфікована бездіяльність ВАТ “Запоріжжяобленерго”, яка полягала у не виконанні приєднання ІІ пускового комплексу Ботієвської ВЕС в терміни передбачені Договором № 229/01-11 про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж від 05.09.2011, як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, п.2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, яке призвело до ущемлення інтересів споживача ТОВ “Вінд Пауер”, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, оскільки споживачі послуг, мали б можливість вибору іншого надавача зазначених послуг.

При цьому, посилання позивача, в якості підстави для визнання недійсним рішення адміністративної колегії №10-рш від 30.06.2016 р., на неможливість виконання ним прийнятих на себе зобов’язань за договором про приєднання від 05.09.2011р. № 229/01-11 у зв’язку з невиконанням прийнятих на себе за цим договором зобов’язань ТОВ «Вінд Пауер» та ДП «Укренерго», не підтверджуються матеріалами справи та не приймаються судом, оскільки не спростовують факти зловживання монопольним (домінуючим) становищем з боку ВАТ “Запоріжжяобленерго”.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

ТОВ «Запоріжжяобленерго» не доведено наявності обставин, визначених в ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», при прийнятті Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 30.06.2016 року № 10-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі № 128-26.13/65-15.

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго».

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду , обставинам справи, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. у справі № 908/1864/16, з прийняттям нового рішення про відмову ВАТ «Запоріжжяобленерго» у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та за розгляд апеляційних скарг судом апеляційної інстанції покладаються на ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Результати апеляційного провадження у справі № 908/1864/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер», м. Київ та Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 р. (підписано 15.08.2016 р.) у справі № 908/1864/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 р. (підписано 15.08.2016 р.) у справі № 908/1864/16 скасувати. Прийняти нове рішення у справі.

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 року № 10-рш у справі № 128-26.13/65-15 в частинах:

- визнання, що бездіяльність ВАТ «Запоріжжяобленерго», яка полягала у невиконанні приєднання ІІ пускового комплексу Ботієвської вітряної електростанції (яке передбачає будівництво, введення в експлуатацію Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» лінії електропередач 150 кВ від ПС «Мелітопольська – 330» до ПЛ 150 кВ ЦРП – 150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області та підключення до цієї лінії електропередач) в терміни, передбачені договором про приєднання Ботієвської вітроелектростанції до електричних мереж від 05.09.2011 року № 229/01-11, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання електроустановок замовників до власних місцевих (локальних) електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», розташованих в межах Запорізької області, яке призвело до ущемлення інтересів споживача – ТОВ «Вінд Пауер», що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вчинення порушення, зазначеного у п. 2 рішення, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладення штрафу на Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в розмірі 68 000 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Пауер» 1 515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційної скаргою.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційної скаргою.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді О .Л. Агапов

ОСОБА _3

Надруковано 7 екз.:

1. позивачу

1. відповідачу

1.третій особі 1

1. третій особі 2

1.у справу

1.ГСЗО

1. ДАГС