open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 534/1747/16-ц

Провадження № 2/534/814/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

КЖЕП № 2 звернулося до суду з позовом до відповідача про виселення з жилого приміщення , посилаючись на те, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 була знята з реєстрації з кімнати АДРЕСА_1 , яка була наймачем зазначеної кімнати на підставі договору № 40 про тимчасове проживання в жилому приміщенні строком з 01.11.2014 р. по 31.12.2015 р. , термін дії було продовжено до 30.06.2016 р. Враховуючи, що строк дії договору закінчився , а ОСОБА_1 не звільнила кімнату і в даний час зазначену кімнату надано в користування ОСОБА_2 просять винести рішення , яким виселити ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми з кімнати АДРЕСА_1 та стягнути судовимй збір у розмірі 243 грн 60 коп. (а.с.2-3).

10.10.2016 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 2 судові витрати у розмірі 1378 грн 00 коп. (а.с.31).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 в якому розташована спірна кімната перебуває на балансі КЖЕП №2 (а.с. 5).

Відповідно до довідки КЖЕП № 2, в спірній кімнаті зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.4).

Відповідно до договору № 40 про тимчасове проживання в жилому приміщенні в будинку АДРЕСА_1 від 31.10.2014 р. , який було укладено між КЖЕП № 2 та ОСОБА_1 термін дії якого з 01.11.2014 р. по 31.12.2015 р. , даний строк було продовжено до 30.06.2016 р. ( а.с.7-8,12).

ОСОБА_1 21.01.2016 р. було вручено попередження в якому зазначено , що відповідно до п. 10 Договору договір може бути розірвано на вимогу орендодавця в зв'язку з неналежним виконання умов договору , враховуючи , що нею порушено вимоги щодо оплати житлово - комунальних послуг і яка станом на 01.01.2016 р. складає 1217 грн 79 коп. та вимагали звільнити в строк до 05.02.2016 р. звільнити кімнату, зазначені попередження були вручені ОСОБА_1 під розпис (а.с. 13).

Зазначені повідомлення направлялись також ОСОБА_1 06.07.2016 р. , 15.07.2016 р. , 08.08.2016 р. , 30.08.2016 р. (а.с. 14-17).

Згідно акту від 15.07.2016 р., 01.08.2016 р. було складно КЖЕП № 2 про те, що доступ в кімнату АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надала і не вдалось можливим її оглянути ( а.с.18,19).

Відповідно до акту від 18.08.2016 р. складеного КЖЕП № 2 ОСОБА_1 з дітьми не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з березня 2016 р. (а.с. 20).

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської ради від 18.08.2016 р. виконком Горішньоплавнівської міської ради пропонує укласти договір тимчасового проживання з ОСОБА_2 на кімнату АДРЕСА_1 на строк до 31.12.2016 р. (а.с.22).

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору , строк дії договору закінчився 30.06.2016 р., тому позов КЖЕП № 2 підлягає до задоволення.

Та у відповідності до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88,209,212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116 ЖК України, суд ,

В И р і ш и в:

Позов Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 2 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати АДРЕСА_1

Стягти з ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 2, судовий збір в сумі 1378 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц

Джерело: ЄДРСР 63119377
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку