open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
                 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й     С У Д     Х А Р Ь К О В С К О Й     О Б Л А С Т И

Дело № 11-1549/2009                         Председательствующий 1-й

Категория: ч.ч.1,3 ст.358 УК Украины        инстанции Протасова О.М.

                                            Докладчик: Шляхов Н.И.

                                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

08 октября 2009 года                             г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего-судьи: Силина А.Б.,

                      судей: Шляхова Н.И., Придни А.А.,

       с участием прокурора: Подобайло В.И.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора на постановление Червонозаводского районного   суда   г. Харькова   от   28 июля 2009 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением районного суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1 18.04.1959 года рождения, неоднократно судимого, обвиняющегося по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, возвращено Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для надлежащего выполнения требований ст. 228 УПК Украины.

Судом установлено, что согласно обвинительного заключения, ОСОБА_1. примерно в конце мая 2009 года в г. Харькове нашел удостоверение «Ветеран труда», заполненное на имя ОСОБА_2, и в тот же день по месту своего жительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на подделку удостоверения, для бесплатного проезда в поездах пригородного сообщения, вырвал фотографию ОСОБА_2., вклеил свою фотографию, а также с помощью лезвия стер последнюю букву в фамилии, тем самым подделал официальный документ, который предоставляет право на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте.

Кроме того, ОСОБА_1 18 июня 2009 года, около 16 часов 10 минут в помещении вокзала ст. Харьков-Левада ЮЖД,  используя поддельное удостоверение «Ветеран труда», с целью уклонения от оплаты проезда, приобрел в билетной кассе фискальный чек для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. После чего в 17.00 часов на ст. Харьков-Левада ЮЖД был задержан работниками милиции при проверке документов у ОСОБА_1

Возвращая данное уголовное дело прокурору, районный суд указал, что следователем не установлены надлежащие сведения о  личности обвиняемого и время подделки им удостоверения. В обвинительном заключении имеются взаимоисключающие сведения об обстоятельствах, которые смягчают и отягчают вину ОСОБА_1

Кроме того, следствием не предоставлен в суд документ, т.е. решение суда об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.  

Данные сведения, по мнению суда, необходимы для правильного установления было ли совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, либо после него.

Кроме того, вывод следователя о снятии и погашении судимостей ОСОБА_1, в установленном законом порядке не основывается на указанных в обвинительном заключении данных.

В апелляции помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора поставлен вопрос об отмене указанного постановления районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения дела.

В обоснование доводов апелляции прокурор указал, что следователем установлено время подделки документа. Следователем была допущена техническая ошибка и указано ошибочно, что судимости у ОСОБА_1 сняты и погашены, также ошибочно указана дата условно-досрочного освобождения вместо 12.06.2008 г., указана дата 12.06.2009 года.

Согласно справки по форме Б., имеющейся в материалах уголовного дела, указан срок неотбытой части наказания.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы, изложенные в апелляции помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей, находит их  подлежащими удовлетворению.

Так суд, при поступлении от прокурора уголовного дел, выясняет вопросы в отношении обвиняемого, указанные в ст. 237 УПК Украины, при предварительном рассмотрении дела.

Возвращение дела прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины может иметь место при существенном нарушении требований ст.ст. 228-232 УПК Украины.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №6 от 30.05.2008 г. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» указывается, что существенными нарушениями при составлении обвинительного заключения, правильность которого обязан проверить прокурор, следует считать такие нарушения требований ст.ст. 223, 224 УПК Украины, которые исключают возможность осуществления обвиняемым своей защиты и возможность принятия судом законного решения по делу с учетом такого обвинительного заключения.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела и составленного обвинительного заключения по делу, утвержденного Харьковским межрайонным транспортным прокурором, оснований к возвращению данного уголовного дела прокурору, в порядке ст. 249-1 УПК Украины, по мнению коллегии судей не усматривается.

Так вопрос о времени подделки удостоверения «Ветерана труда» ОСОБА_1., если у суда возникнут сомнения в этом, должен и может быть разрешен непосредственно при рассмотрении дела по существу, путем допроса обвиняемого, самой ОСОБА_2. Из добытых в судебном заседании доказательств, суд может самостоятельно решить вопрос, совершено ли преступление ОСОБА_1. в период условно-досрочного освобождения либо после него.

Кроме того, прокурор при рассмотрении дела по существу не лишен права изменить обвинение в суде.

Согласно обвинительного заключения (л.д.78), следователь в порядке ст.ст. 66, 67 УК Украины указал наличие для ОСОБА_1 как смягчающих, так и отягчающих его вину обстоятельств.

По мнению коллегии судей, прокурор в апелляции обоснованно указал, что при составлении обвинительного заключения, следователь технически допустил ошибку и указал ошибочно дату условно-досрочного освобождения вместо 12.06.2008 г., указана дата 12.06.2009 г.

Эта техническая ошибка также может быть устранена непосредственно при рассмотрении дела по существу. Так в материалах дела имеется справка по форме Б (л.д.61) с указанием на какой срок ОСОБА_1 условно-досрочно освобожден и дата условно-досрочного освобождения. Если суду необходимо истребовать постановление Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 29.05.2008 года об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 то этот вопрос он может решить самостоятельно, либо выполнить требования ст. 315-1 УПК Украины.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что указанные в постановлении районного суда нарушения при составлении обвинительного заключения, могут служить  основанием для вынесения частного постановления в порядке ст. 340 УПК Украины, однако, не могут служить поводом к возвращению дела прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

     

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора - удовлетворить.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 28 июля 2009 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины – отменить.

 Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.  

     

Председательствующий:

         

Судьи:

 

Джерело: ЄДРСР 6297331
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу