open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа 3 - 04 / 09 .

ПОСТАНОВА

Іменем України

 

21.01.2009 p. Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІ УМВС відносно :

ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ мешкає в смт Петропавлівка пер Пушкіна 7 Петропавлівського району Дніпропетровської області , не працює раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП ,

 

ВСТАНОВИВ

 

05.12.2008 року о 02.15 год водій ОСОБА керував (механічним транспортним засобом скутером „Сузукі в стані алкогольного спяніння згідно протоколу медичного огляду № 181.

В судове засідання правопорушник двічі не зявився Крім того про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить запис працівника ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2008 року

Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило за таких обставин на підставі ч 1 ст 121 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника

На своє пояснення згідно запису в протоколі вказує „ 05.12.2008 року стояв біля Петропавловської міліції і був затриманий працівниками ДПС ".

Наявні матеріали справи , на думку суду являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.9 а ПДРУ та призначення йому відповідного стягнення .

Обставинами що помякшують відповідальність суд у справі не вбачає

Обставиною що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння .

Враховуючи зазначені обставини особу правопорушника суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт Підстав для застосування іншого виду стягнення - позбавлення прав водія суд у справі не вбачає , так як відомостей про наявність у правопорушника прав водія не має

Крім того підстав для закриття справи за відсутністю у діях ОСОБА складу адміністративного правопорушення не має так як у справі відсутні технічні характеристики моторолера „Сузукі а саме робочий обєм двигуна

На підставі викладеного , керуючись ст 24, 30-1, 284 КУпАП суд -

 

ПОСТАНОВИВ

 

ОСОБА визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят годин громадських робіт

Виконання даної постанови накласти на начальника Петропавлівського MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській обл

Постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою

щодо якої її винесеноСкаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її

винесення

 

Джерело: ЄДРСР 6294477
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу