-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2008 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Тютюн Т.М.
при секретарях Снісар Т.В., Остафійчук К.В., Федорук К.С. ,
за участю прокурора Синицького О.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Навчально-наукового центру професійно-технічної освіти Академії педагогічних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 304 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, студента 1-го курсу Київського національного університету будівництва і архітектури, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
установив:
25 листопада 2007 року о 19 годині ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5, знаходячись біля будинку № 13-а на пр-ті Героїв Сталінграду в м. Києві, побачили на лавочці жіночу сумку, яку ОСОБА_1 залишила без нагляду. Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, ОСОБА_6, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, нехтуючи моральними засадами суспільства у ставленні до розвитку особистості та виховання неповнолітніх, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти сумку, на що той погодився. Втягнувши таким чином неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 наблизився до лавочки та, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони таємно викрали жіночу сумку із замінника шкіри вартістю 100 гривень, належну ОСОБА_1, в якій знаходилися: губні помади в кількості 4 штуки на суму 150 гривень, крем у кількості 2 упаковки на суму 30 гривень, туш для вій вартістю 21 гривня, навушники вартістю 150 гривень, гаманець рожевого кольору вартістю 150 гривень, гроші в сумі 335 гривень, а також тіні з дзеркалом, блиск для губ в кількості 2 штуки, пилка для нігтів, манікюрні ножиці, упаковка пігулок "Цитрамон", газовий балончик "Терен-4м", засіб особистої гігієни, ліхтарик, жетони для проїзду в метрополітені в кількості 4 штуки, які матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 936 гривень.
У судовому засіданні підсудні вину у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися та дали детальні показання про обставини вчинення злочинів.
Підсудний ОСОБА_6 суду показав, що 25 листопада 2007 року близько 19 години він разом з ОСОБА_5 проходив біля будинку № 13-а на пр-ті Героїв Сталінграду. Поруч з лавочкою біля будинку була бійка, в якій брало участь близько 8 осіб, які потім розбіглися. Коли він та ОСОБА_5 проходили біля лавочки і побачили на ній сумку, поблизу нікого не було, він запропонував ОСОБА_5 викрасти сумку і той погодився. При цьому він знав, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, і усвідомлює, що втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність. Озирнувшись, пересвідчилися, що нікого на відстані близько 20 метрів немає, він взяв сумку, передав її ОСОБА_5 і вони пішли додому. Через хвилину вони були затримані працівниками міліції, які виявили у ОСОБА_5 під курткою сумку. Потім їх привели до
2
потерпілої і доставили в райвідділ. Він не оспорює переліку викраденого майна згідно з пред'явленим обвинуваченням, а також загального розміру завданих потерпілій збитків - 936 гривень.
Підсудний ОСОБА_5 показав, що 25 листопада 2007 року о 19 години він та ОСОБА_6 поверталися додому і біля будинку № 13-а на пр-ті Героїв Сталінграду в м. Києві побачили бійку, в якій брало участь 7-8 осіб, в тому числі жінка. Вони почекали, поки це закінчиться, всі розбіглися в різних напрямках, і поруч нікого не було. Проходячи біля лавочки, ОСОБА_6 помітив сумку і запропонував її викрасти, на що він погодився. Вони озирнулися, пересвідчившись, що на відстані близько 50 метрів нікого немає, ОСОБА_6 взяв сумку і передав йому. Коли вони відійшли на відстань близько 100 метрів, підійшли працівники міліції і під час поверхневого огляду виявили у нього сумку. Він розповів, де взяв її. Після цього один з працівників міліції залишився з ними, а інший пішов та повернувся з потерпілою. Потім його та ОСОБА_4 було доставлено до райвідділу.
Крім повного визнання підсудними вини їх винуватість у вчиненні злочинів повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідка та іншими зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 25 листопада 2007 року близько 19 години вона та ОСОБА_8 сиділи на лавочці біля 2-го під'їзду будинку № 13-а на пр-ті Героїв Сталінграду. Біля них проходили незнайомі люди, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, з якими у них виник конфлікт. Вона та ОСОБА_8 відійшли від лавочки, де вона залишила свою сумку, на відстань 10-20 метрів. Розмова з незнайомими людьми була неприємна, було темно і вона не могла спостерігати весь час за сумкою. Коли конфлікт закінчився, вони повернулися до лавочки, де сумки вже не було. Хто її взяв, не бачила. Вона кричала, що зникла сумка, через 10 хвилин після цього підійшли працівники міліції та запитали, чи нічого у них не пропало. Вона сказала, що у неї викрали сумку. Після цього працівники міліції підвели їх до підсудних, і вона побачила в руках ОСОБА_5 свою сумку. Потім вони поїхали до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В сумці знаходилися 4 губні помади на суму 150 гривень, 2 креми на суму 30 гривень, туш для вій вартістю 21 гривня, навушники вартістю 150 гривень, гаманець вартістю 150 гривень, гроші в сумі 335 гривень, тіні з дзеркалом, 2 блиски для губ, пилка для нігтів, манікюрні ножиці, пігулки "Цитрамон", газовий балончик "Терен-4м", засіб особистої гігієни, ліхтарик, 4 жетони для проїзду в метрополітені, які матеріальної цінності не представляють. Загальний розмір завданої шкоди - 936 гривень. Все викрадене майно їй повернуто і жодних претензій до підсудних вона не має.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 25 листопада 2007 року близько 19-1930 години він та ОСОБА_1 сиділи на лавочці біля під'їзду будинку № 13-а на пр-ті Героїв Сталінграду в м. Києві та відпочивали. Поблизу проходила група молодих людей, які виразили незадоволення на їхню адресу. З цього приводу виник спочатку словесний конфлікт, а потім вони штовхали один одного на відстані 5-Ю метрів від лавочки. ОСОБА_1 заспокоювала його, вони віддалилися від лавочки, де потерпіла залишила сумку, на відстань близько 30 метрів, де продовжували штовхалися. Було темно і лавочка не знаходилася в полі зору. Після того, як конфлікт закінчився, виявили відсутність сумки. Ні він, ні потерпіла не бачили, хто її викрав. В ході досудового слідства він говорив, що сумку викрав чоловік, оскільки вважав, що її було викрадено чоловіком з компанії, з якою відбувся конфлікт. ОСОБА_1 почала кричали і через 3-4 хвилини з'явилися працівники міліції та запитали, що у них зникло. Вони відповіли, що викрали сумку. Сумка вже була у працівників міліції і вони проїхали до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де написали заяви. Працівники міліції повернули сумку та все, що в ній знаходилося.
Будучи допитаною в якості свідка стосовно обставин, що підлягають встановленню в справах про злочини неповнолітніх, відповідно до вимог ст. 433 КПК України, законний представник ОСОБА_2 показала, що підсудний ОСОБА_5 є її молодшим сином, вона має також старшого сина, діти виховуються в повній сім'ї. Підсудний у 2007 році закінчив школу та поступив на навчання до Київського національного університету будівництва і архітектури. Охарактеризувати ОСОБА_5 може тільки з позитивної сторони. Син коштів самостійно не заробляв, але вона та чоловік давали йому гроші і проблем матеріального характеру у нього не було. Шкідливих звичок він не має, вона знає його друзів і що стало причиною вчинення злочину, пояснити не може. На даний час підсудний все усвідомив і вона сподівається, що в подальшому таких прикрих випадків не буде.
Згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 25.11.2007 року у ОСОБА_5 було вилучено жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися: тіні з дзеркалом, губні помади в кількості 4 штуки, блиск для губ в кількості 2 штуки, пилка для нігтів, крем у кількості 2 упаковки, манікюрні ножиці, пігулки, газовий балончик, засіб особистої гігієни, туш, навушники, ліхтарик, гаманець, гроші в сумі 335 гривень 40 копійок, жетони для проїзду в метрополітені в кількості 4 штуки (а.с. 16).
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, доведена повністю, та кваліфікує їхні дії наступними чином.
За ч.2 ст. 185 КК України суд кваліфікує умисні дії кожного з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Призначаючи ОСОБА_4. та ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, навчаються, за
3
місцем навчання та проживання характеризуються позитивно. Крім цього, суд враховує, що, фактично, матеріальних збитків потерпілій завдано не було, і думку потерпілої, яка просила не позбавляти підсудних волі.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудних, а ОСОБА_5 також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд призначає ОСОБА_4. та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням осіб підсудних вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і їх слід звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 304 КК України, і призначити йому покарання:
· за ч.2 ст. 185 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі;
· за ст. 304 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази - жіночу сумку, губні помади в кількості 4 штуки, крем у кількості 2 упаковки, туш для вій, навушники, гаманець рожевого кольору, гроші в сумі 335 гривень, тіні з дзеркалом, блиск для губ в кількості 2 штуки, пилку для нігтів, манікюрні ножиці, упаковку пігулок "Цитрамон", газовий балончик "Терен-4м", засіб особистої гігієни, ліхтарик, жетони для проїзду в метрополітені в кількості 4 штуки, належні потерпілій ОСОБА_1 і передані їй на зберігання, - залишити ОСОБА_1
Запобіжний захід ОСОБА_4. та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
скопійовано
-
скопійовано
-
