РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2008 року Джанкойський міськрайониий суд Автономної Республіки Крим в складі
Головуючого судді - Козуб ОВ
при секретарі - Ахмедової НШ ОСОБА розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА до ОСОБА про розірвання шлюбу -
встановив
ОСОБА звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА про розірвання шлюбу посилаючись на ст ст 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України мотивуючи свої вимоги тим що подальше спільне життя з відповідачем неможливе шлюб не може бути збережений оскільки між ними відсутнє порозуміння втрачено почуття любові Відповідач зловживає алкогольними напоями у сімї виникають сварки скандали які впливають на неї та їх малолітню дитину
Позивач ОСОБА в судовому засіданні позовні вимоги підтримала Наполягала на розірванні шлюбу пояснивши що шлюб з відповідачем зареєстрований 16 липня 2001 року вони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ Вони проживали спільно але їх спільне життя і збереження шлюбу неможливе оскільки відповідач зловживає спиртними напоями спілкується з друзями пізно повертається до дому на підставі чого виникають сварки скандали Останній час вона пішла від відповідача Більше не може підтримувати шлюбносімейні відносини з відповідачем оскільки він після повернення з Росії де працював і після проведення операції перенесення двох інсультів став зловживати алкогольними напоями Вона з відповідачем не має наміру примиритися наполягала на розірванні шлюбу вважає що розірвання шлюбу буде відповідати її інтересам та її неповнолітнього сина Звернула увагу суду що вона зверталася раніше до суду з позовом про розірвання шлюбу але забрала його оскільки відповідач обіцяв змінити свою поведінку але не виконав своїх обіцянок погіршилися відносини з відповідачем з середини 2007 року Поведінка відповідача впливає на стан здоровя їх неповнолітньої дитини та її здоровя Надала суду довідки та виписки з медичної картки висновки лікаря невролога які підтверджують що у дитини після нервового стресу у сімї виникають головні болі нервозність болі у серці та у неї виявлено невроз часте моргання невроз навязливих рухів Відповідач не займається вихованням їх сина два рази він гуляв з дитиною годував сина продуктами які йому не можна вживати оскільки у дитини підвищений рівень ацетону хоча відповідач про це знає За час примирення наданий судом відповідач не змінив своєї поведінки їх стосунки тільки погіршилися Позивач вважає що прийняті судом заходи для примирення мають формальний характер оскільки за наданий судом строк для їх примирення три місяці відповідач не змінив своєї поведінки зловживав і продовжує зловживати спиртними напоями
Відповідач ОСОБА в судових засіданнях при розгляді справи вимоги про розірвання шлюбу він не визнавав посилаючись на то що з він любить дружину підставою їх конфліктів є непорозуміння між ними зазначав що він змінить свою поведінку Вважав що почуття любові між ними є має намір зберегти сімю Відповідач пояснив суду що позивач наполягає на розірванні шлюбу тільки під впливом своєї матері він не хоче розривати шлюбні відносини з позивачем і залишати свою сімю без неї він не зможе жити
Вказав що він не зловживає спиртними напоями не спілкується з друзями тільки іноді гарно ставить до дружини займається вихованням свого сина гуляє з ним дарує подарунки але підтвердив що дійсно їх стосунки з вересняжовтня 2007 року погіршилися але все це є впливом матері позивача а також після його приїзду з Росії оскільки позивач зустрічалася з іншим чоловіком Матір позивача дзвонила і просила його повернутися з заробітків В останньому судовому засіданні відповідач погодився на розірвання шлюбу і просив розірвати шлюб між ним та позивачем посилаючись на те що позивач наполягає на розірванні шлюбу і не хоче примиритися і зберегти сімю
2
Зазначив що він в період з лютого по березень 2008 року під час надання строку для примирення знаходився на лікуванні не мав реальної можливості примиритися з дружиною
Суд заслухавши позивача відповідача свідків ОСОБА ОСОБА ОСОБА які були допитані у судовому засіданні дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і шлюб між подружжям може бути розірваний
Судом встановлено що між сторонами 16 липня 2001 року був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Поштовської селищної Ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим актова запис № 15, та видано свідоцтво про одруження серії ІАП № 101634. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА 13.03.2002 року що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІАП № 208707. Причинами розпаду сімї є , • відсутність взаєморозуміння і довіри зупинення шлюбносімейних відносин поведінка відповідача наявність у сімї сварок і конфліктів
Суд вважає що шлюб між сторонами підлягає розірванню оскільки відповідач своєю поведінкою а саме зловживання спиртними напоями неадекватною поведінкою стосовно дружини зруйнував сімейні відносини в сімї що спричинило втрату поваги довіри і любові позивача до відповідача Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя позивач наполягає на розірванні шлюбу Відповідач не зазначив поважних причин та істотних умов які підтверджували би що дійсно спільне проживання і шлюбносімейні відносини між подружжям можуть бути продовжені не порушуючи їх інтересів та їх неповнолітньої дитини Відмова позивачу в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу а також подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітнього ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ
Свідок ОСОБА яка є матірю позивача пояснила що її дочка вже зверталася у 2005-2006 році точно не памятає до суду з позовом про розірвання шлюбу ізза поведінки відповідача зловживання ним спиртними напоями Вони сварилися неодноразово з цих підстав Відповідач переніс два інсульти перестав вживати алкоголь а потім знову почав вони сварилися примирення не відбулося дочка знову звернулася до суду для розірвання шлюбу Відповідач знаходився у Рорії , . на заробітках вона його викликала оскільки хотіла зберегти їх сімю Підтвердила що відповідач зловживає спиртними напоями на адресу позивача виражався нецензурною бранню приходив біля 2-х часів в ночі в стані алкогольного спяніння її дочка позивач по справі та її онук знаходяться на обліку у невропатолога Відповідач залишає дружину з дитиною і ходить з друзями спільного життя у подружжя немає кожний проживає своїм життям
Свідок ОСОБА яка є матірю відповідача пояснила що подружжя спільно проживають більше 15 років Приблизно одного року відносини у них погіршилися що сталося у їх сімї вона не знає півроку не ведуть спільного господарства Пояснила що позивач познайомилася з іншим чоловіком Після цього випадку син став нервовий став зловживати спиртними напоями у сімї позивача та відповідача зникло порозуміння На цей час позивач проживає окремо поїхала з дитиною Вважала що подружжя повинно примиритися але зазначила що дійсно стосунки які виникли між ними впливають на неповнолітню дитину та небажання позивача примиритися можливо нічого не змінить між подружжям
Свідок ОСОБА яка є рідною сестрою позивача пояснила що вона знає сімю своєї сестри з літа 2007 року погіршилися стосунки між подружжям після повернення відповідача з Росії З вересня 2007 року вони рідко спілкуються Вона з чоловіком приїжджала на травневі свята між позивачем та відповідачем виникали сварки Знає що відповідач зловживає спиртними напоями , Також була присутня літом 2007 року при скандалі який виник між позивачем та відповідачем після чого відповідач пішов на адресу позивача виражався нецензурною бранню Сварки подружжя виникають у присутності їх дитини
Відповідно до ст 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка примушувати їх до шлюбу неможливо
Суд вважає можливим у даному випадку розірвати шлюб між сторонами оскільки відповідно до ч 2 ст 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя Позивач наполягала на розірвання шлюбу за час розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу не змінила свого ставлення і просила розірвати шлюб вважала що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливо їх стосунки не можуть бути поновлені Судом призначався подружжю строк для примирення 3 місяці у звязку із незгодою відповідача та наявності у подружжя неповнолітньої дитини але після закінчення цього строку примирення подружжя не відбулося
3
Суд бере до уваги те що стосунки які склалися у сімї позивача та відповідача сварки вживання відповідачем алкогольними напоями окреме проживання позивача останній час негативно впливають на їх неповнолітнього сина - ОСОБА який проходив обслідування у лікаря невропатолога і у якого після нервового стресу у сімї виникли головні болі нервозність стан здоровя позивача яка також неодноразово зверталася до лікаря невропатолога що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи медичними документами ( ас 28-30). Також приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА ОСОБА ОСОБА які підтвердили що стосунки між позивачем і відповідачем погіршилися у сімї виникають сварки скандали відповідач вживає спиртні напої
Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА щодо неможливості його під час надання строку для примирення примиритися з дружиною у звязку з тим що він знаходився на лікуванні з лютого по березень 2008 року оскільки відповідачем в підтвердження цих обставин не надано жодних доказів і він не заявляв повторного клопотання про призначення іншого строку для примирення або продовження встановленого судом строку
Зазначені правовідносини сторін регулюються ст ст 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України
Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривен покладається на позивача за її згодою
З урахуванням викладеного на підставі ст ст 24, 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України керуючись ст ст 10, 60, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України суд -
вирішив
Позовну заяву ОСОБА до ОСОБА про розірвання шлюбу задовольнити
Шлюб між ОСОБА та ОСОБА зареєстрований 16 липня 2001 року Виконавчим комітетом Поштовської селищної Ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим актова запис № 15, розірвати
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч 4 ст 295 Цивільного процесуального кодексу України