Ухвала від 11.10.2016 по справі № 905/1926/16 Господарський суд Донецької області

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала від 11.10.2016 по справі № 905/1926/16 Господарський суд Донецької області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

вп

Справа № 905/1926/16

Картка справи

Справа № 905/1926/16

Картка справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

11.10.2016 Справа №905/1926/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Кучерявої О.О., Мельниченко Ю.С., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області,

про зобовязання вчинити дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю;

ОСОБА_3 за довіреністю;

ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;

ОСОБА_6 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01-1.1/01547 від 07.06.2016р. до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області (з урахуванням листа відповідача №28/890 від 14.07.2016р. щодо зміни типу товариства), про зобовязання ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з ПАТ Донбасенерго: прийняти виконання зобовязань ПАТ Донбасенерго за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р. шляхом надання ПАТ Донбасенерго актів приймання передачі електроенергії за наступні періоди, на наступну кількість та вартість електроенергії: за травень 2015р. в кількості 24 221 290 кВтг на суму 20 345 883,60 грн. (з ПДВ), за червень 2015р. в кількості 21 391 058 кВтг на суму 17 968 488,72 грн. (з ПДВ), за липень 2015р. в кількості 10 882 461 кВтг на суму 11 100 110,22 грн., за серпень 2015р. в кількості 0 кВтг на суму 0,00 грн. (з ПДВ), за вересень 2015р. в кількості 14 934 099 кВтг на суму 16284738,91грн. (з ПДВ), за жовтень 2015р. в кількості 19 353 654 кВтг на суму 16675108,28грн. (з ПДВ), за листопад 2015р. в кількості 20 830 068 кВтг на суму 19204489,49грн. (з ПДВ), за грудень 2015р. в кількості 21 600 555 кВтг на суму 20873912,33грн. (з ПДВ), за січень 2016р. в кількості 20 766 613 кВтг на суму 20765782,33грн. (з ПДВ), за лютий 2016р. в кількості 20 563 932 кВтг на суму 20456999,56грн. (з ПДВ), за березень 2016р. в кількості 20 682 703 кВтг на суму 21667199,66грн. (з ПДВ), за квітень 2016р. в кількості 15 177 484 кВтг на суму16114845,41грн. (з ПДВ) (з урахуванням заяви позивача №01-1.1/01920 від 19.07.2016р. про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення із відповідачем договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., передання останньому електричної енергії, виробленої на Старобешівський ТЕС (яка є структурною одиницею позивача), фактичне отримання Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, яке здійснює діяльність з поставки електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької області, електричної енергії протягом травня-липня, вересня-грудня 2015р., січня-квітня 2016р. у визначених обсягах.

Основоположно стверджує про встановлення означеною угодою, а саме її п.п.3.4.4 та 4.2, обовязку відповідача здійснити своєчасне підготування, підписання та передачу позивачу актів прийому-передачі електричної енергії у розрахунковому місяці, та не пізніше 9 числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити, підписати і направити на адресу Публічного акціонерного товариства Донбасенерго у двох екземплярах приведені акти.

Проте, у супереч умов п.п.3.4.4 та 4.2 договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., ст..ст.526, ч.1 ст.655, 629 Цивільного кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідачем обумовлене не здійснено, чим порушено права та охоронюваний законом інтерес позивача, як виробника за договором, що і зумовило останнього звернутись до суду за їх захистом, з вимогою виконати встановлений вказаним договором прямий обовязок відповідача в натурі, в обраний вищезазначений спосіб.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1926/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1926/16.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Кучерява О.О. та Мельниченко Ю.С. (розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/889 від 23.08.2016р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.08.2016р.).

11.10.2016р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі №905/1926/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи №905/2819/16.

Підставою такого звернення відповідач визначає,ті обставини, що договір №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством Донбасенерго та Приватним акціонерним товариством ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, визнається недійсним у судовому порядку.

До клопотання додано копію ухвали господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. про порушення провадження у справі №905/2819/16, предметом спору у якій є визнання недійсним договору купівлі-продажу електричної енергії №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р.

Позивач у судовому засіданні 11.10.2016р. проти зупинення провадження по справі заперечив, звернув увагу суду на наявність обовязку відповідача із складання та надання йому спірних актів не лише на підставі договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., а і виходячи з умов Багатостороннього договору між учасниками ринка електроенергії від 11.06.2015р., копія якого міститься у матеріалах справи.

Дослідивши звернення Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля в порядку ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо такого.

Матеріали справи містять ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. про порушення провадження у справі №905/2819/16, предметом спору у якій є визнання недійсним договору купівлі-продажу електричної енергії №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р.

Як вбачається з даної ухвали суду, у межах справи №905/2819/16 буде досліджено багатосторонній договір між учасниками ринку електричної енергії, на який міститься посилання в оспорюваному договорі, та що не є предметом дослідження у даній справі.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України.

За висновками, викладеними у постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013р. (зі змінами та доповненнями) вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Якщо, вирішуючи господарський спір, суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідності й наслідків визнання недійсним нікчемного правочину (абзац другий частини п'ятої статті 216 ЦК України).

Разом з цим, чинне законодавство визначає особливий порядок укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії, окрім того, враховуючи специфіку спірних правовідносин, що склались між сторонами, особливості регулювання яких закріплені спеціальними нормативними актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» №263 від 07.05.2015р.

Відповідно до цієї постанови електрична енергія, яка виробляється на неконтрольованій території, крім електричної енергії виробника, що має гарантії, надані законодавством, продається на цій території субєктам електроенергетики, які провадять діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальники, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або споживачам електричної енергії відповідної області, та/або іншим субєктам господарювання, розташованим у відповідній області, згідно з умовами багатостороннього договору, що укладається між субєктами електроенергетики, що провадять діяльність на неконтрольованій території (далі - багатосторонній договір), порядок, механізм та принципи взаємодії субєктів електроенергетики, що виникають у звязку з виробництвом, передачею, постачанням, купівлею та продажем електричної енергії, порядок формування цін (тарифів), компенсації технологічних втрат електричної енергії під час передачі, а також розрахунків за електричну енергію, послуги з передачі та постачання електричної енергії, інші питання регулювання відносин у сфері електроенергетики на неконтрольованій території визначаються багатостороннім договором.

Одночасно, слід звернути увагу, що розгляд справи №905/1926/16 відбувається стосовно зобовязання ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з ПАТ Донбасенерго: прийняти виконання зобовязань ПАТ Донбасенерго за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р. шляхом надання ПАТ Донбасенерго актів приймання передачі електроенергії за період травень-липень, вересень-грудень 2015р., січень-квітень 2016р., територія виробництва електроенергії та її постачання Донецька область, тобто на неконтрольованій території.

Відтак, правова оцінка багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії, на який міститься посилання в оспорюваному договорі, суттєва при вирішенні питання недійсності договору, перетинатиметься із дослідженням законності та відповідності вимогам чинного законодавства самого договору купівлі-продажу електричної енергії №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., що значно ускладнить провадження по справі №905/1926/16 в частині розгляду предмета спору по ній.

Ґрунтуючись на такому, зважаючи на спірні матеріально-правові відносини, кількість доказів та клопотань, наявність провадження по справі №905/2819/16, а також задля недопущення створення правового прецеденту, суд не вбачає необхідності вчинення дій, передбачених п.1 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, згідно зі ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, недосягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами договору буде тільки підтвердженням наміру сторін укласти відповідний договір.

Неукладений сторонами договір є неіснуючим у часі, просторі та по відношенню до невизначеного кола осіб, та не породжує будь-яких прав чи обовязків його сторін.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

За змістом частини першої статті ст.79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до усунення обставин, що зумовили його зупинення, у тому числі вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частина 1 наведеної статі процесуального законодавства встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судоустрій України" судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України. Отож, під судом слід розуміти суди загальної юрисдикції, зокрема спеціалізовані (господарські, адміністративні), та Конституційний Суд України. У п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що "іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд)".

Розгляд господарським судом Донецької області справи №905/2819/16 відбувається стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу електричної енергії №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., сторони судового провадження - Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ Енерговугілля (позивач) та Публічне акціонерне товариство Донбасенерго (відповідач), тобто між тими ж учасниками спору, стосовно підстави зобовязання предмету спору справи №905/1926/16.

Із обставин справи вбачається, що дані справи повязані між собою і до встановлення у судовому порядку в іншій справі обставин щодо дійсності чи недійсності двостороннього правочину, як то договору купівлі-продажу електричної енергії №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., унеможливлюється встановлення усіх фактичних обставин у даній справі щодо наявності чи відсутності правових підстав для зобовязання відповідача виконати його умови, у тому числі у заявлений спосіб та обсязі, а отже і унеможливлюється розгляд даної справи.

Таким чином, вирішення судом по справі №905/2819/16 питання стосовно недійсності договору купівлі-продажу електричної енергії №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., у тому числі шляхом встановлення факту приналежності багатостороннього договору до спірних правовідносин, матиме преюдиціальне значення для вирішення спору по справі №905/1926/16.

Окрім того, встановлення наявності або відсутності означеного у справі №905/2819/16, суттєво вплине на висновки суду при винесенні рішення у справі №905/1926/16, та, якщо буде встановлено приналежність третіх осіб, виникне питання про вчинення відповідних процесуальних дій стосовно них.

Таким чином, викладене зумовлює обставини, що перешкоджають та роблять неможливим подальший розгляд даної справи, за вищенаведених підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №905/1926/16 - зупиненню.

Зважаючи на вищеобумовлене, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/1926/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ, до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, м.Краматорськ Донецької області (з урахуванням листа відповідача №28/890 від 14.07.2016р. щодо зміни типу товариства), про зобовязання ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля виконати умови договору №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р., укладеного з ПАТ Донбасенерго: прийняти виконання зобовязань ПАТ Донбасенерго за договором №АУП 20 07/0003 від 20.07.2015р. шляхом надання ПАТ Донбасенерго актів приймання передачі електроенергії за наступні періоди, на наступну кількість та вартість електроенергії: за травень 2015р. в кількості 24 221 290 кВтг на суму 20 345 883,60 грн. (з ПДВ), за червень 2015р. в кількості 21 391 058 кВтг на суму 17 968 488,72 грн. (з ПДВ), за липень 2015р. в кількості 10 882 461 кВтг на суму 11 100 110,22 грн., за серпень 2015р. в кількості 0 кВтг на суму 0,00 грн. (з ПДВ), за вересень 2015р. в кількості 14 934 099 кВтг на суму 16284738,91грн. (з ПДВ), за жовтень 2015р. в кількості 19 353 654 кВтг на суму 16675108,28грн. (з ПДВ), за листопад 2015р. в кількості 20 830 068 кВтг на суму 19204489,49грн. (з ПДВ), за грудень 2015р. в кількості 21 600 555 кВтг на суму 20873912,33грн. (з ПДВ), за січень 2016р. в кількості 20 766 613 кВтг на суму 20765782,33грн. (з ПДВ), за лютий 2016р. в кількості 20 563 932 кВтг на суму 20456999,56грн. (з ПДВ), за березень 2016р. в кількості 20 682 703 кВтг на суму 21667199,66грн. (з ПДВ), за квітень 2016р. в кількості 15 177 484 кВтг на суму16114845,41грн. (з ПДВ) (з урахуванням заяви позивача №01-1.1/01920 від 19.07.2016р. про уточнення позовних вимог) до вирішення господарського спору по справі №905/2819/16.

Зобовязати сторін повідомити суд про результати вирішення спору по справі №905/2819/16 негайно після проголошення рішення у судовому засіданні, а також надати суду повний текст означеного процесуального документа.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.О. Кучерява

Джерело: ЄДРСР 61998060

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!