УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.

Справа № 876/2001/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гладій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Радехівської районної ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2016 року в справі №451/150/15-а за позовом ОСОБА_3 до Радехівської районної ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася в суд з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила: визнати протиправними і скасувати наступні рішення Радехівської районної ради Львівської області ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання: № 673 від 13.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3.»; № 684 від 22.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3.»; від 22.01.2015 року у частині скасування рішення Радехівської районної ради Львівської області № 673 від 13.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3.»; стягнути з відповідача на свою користь 68358,66 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що оспорювані рішення прийняті з порушенням регламенту ради, норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», законодавства про працю, без урахування абз. 2, 3, 4 п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Радехівської районної ради Львівської області №684 від 22.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3; стягнуто з Радехівської районної ради Львівської області на користь ОСОБА_3 68 106,81 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач - Радехівська районна рада Львівської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представник позивач вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час ХХХVІІ позачергової сесії Радехівською районною радою Львівської області VІ скликання були прийняті наступні рішення: № 673 від 13.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3.»; № 683 від 22.01.2015 року «Про відміну рішень ХХХVІІ позачергової сесії Радехівської районної ради від 13.01.2015 року», яким, зокрема, відмінено рішення ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання Радехівської районної ради Львівської області № 673 від 13.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3.»; № 684 від 22.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3.».

Не погодившись із зазначеними вище рішеннями, позивач оскаржила їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, виходив з протиправності рішення відповідача № 684 від 22.01.2015 року, оскільки таке було прийняте на ХХХVІІ позачерговій сесії Радехівської районної ради Львівської області, скликання якої не відповідало вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Радехівської районної ради.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин (надалі - Закон від 21.05.1997 року №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях районної ради, обласної ради вирішуються такі питання: обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Згідно з ч.1 ст.46 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.4 ст.46 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні» наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно з ч.6 ст.46 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.46 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з ч.9 ст.46 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні» у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Відповідно до ч.10 ст.46 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (ч. 14).

Аналізуючи положення ч.ч. 7, 14 ст. 46 Закону від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, можна дійти висновку, що сесія районної ради повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради у порядку, визначеному регламентом ради.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 31 чинного на той час регламенту Радехівської районної ради VІ скликання, затвердженого рішенням ІІ сесії Радехівської районної ради від 14.12.2010 року, у разі скликання сесії ради з ініціативи не менше як третини депутатів від загального складу ради подання за підписами не менше третини депутатів від складу ради з поясненням причин скликання сесії ради, визначеною датою скликання сесії, проектами порядку денного сесії та проектами необхідних рішень реєструються в районній раді.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15.12.2014 року за № 4.10-534 у Радехівській районній раді Львівської області було зареєстровано звернення за підписами 36-ти депутатів цієї ради, що складають більшість від загального складу ради - 66, адресоване голові ради, з вимогою скликати на 30.12.2014 року 37-му позачергову сесію ради, з включенням у порядок денний питання про дострокове припинення повноважень голови ради у зв'язку з рішенням цієї ради про визнання незадовільною роботи її голови. Зазначене звернення не містить інших даних, передбачених регламентом ради, й відсутні дані про додання до цього звернення будь-яких документів. Доказів протилежного ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції надано не було.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів апеляційного суду, про те, що 36-ти депутатами Радехівської районної ради Львівської області не було виконано усіх передбачених у ч. 4 ст. 31 регламенту ради умов для скликання сесії ради з ініціативи не менше як третини депутатів від її загального складу, оскільки ними не було додано до свого звернення (подання) для реєстрації у раді проекту порядку денного позачергової сесії та проектів рішень, які вони мали намір внести на розгляд ради під час цієї сесії.

Наведене виключало наявність у заступника голови Радехівської районної ради Львівської області, який на той час у зв'язку з відпусткою та тимчасовою непрацездатністю голови ради відповідно до ч. 6 ст. 46 Закону від 21.05.1997 року № 280/97-ВР був наділений повноваженням скликати сесію ради, правових підстав для скликання позачергової сесії ради відповідно до ч. 7 ст. 46 цього Закону за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу районної ради.

Відтак, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про те, що у зв'язку з відсутністю підстав для скликання сесії на вимогу депутатів, які становлять не менш як одну третину складу ради, скликання ними сесії відповідно до ч. 8 ст. 46 Закону від 21.05.1997 року № 280/97-ВР суперечить положенням ч.ч. 7, 14 ст. 46 Закону від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, ч.ч. 3, 4 ст. 31 регламенту ради, є передчасним, а тому визнано судом незаконним.

Як наслідок, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення відповідача № 684 від 22.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3.», яким достроково припинено повноваження позивача як голови районної ради зі звільненням її з цієї посади з 22.01.2015 року, а у випадку тимчасової непрацездатності - на наступний день після закінчення листка тимчасової непрацездатності.

Суд першої інстанції також врахував невідповідність рішення відповідача №684 від 22.01.2015 року положенням ч.2 ст.55 Закону від 21.05.1997 року №280/97-ВР, відповідно до яких голова районної ради вважається звільненим з посади, зокрема, з дня припинення ним повноважень голови. Натомість п. 2 оскаржуваного рішення передбачає можливим звільнення позивача з посади голови районної ради з іншого дня, ніж день припинення повноважень голови ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Враховуючи незаконне звільнення позивача з посади голови Радехівської районної ради Львівської області з 22.01.2015 року, відкриття першої сесії цієї ради нового скликання 03.12.2015 року, виходячи з меж заявлених вимог, колегія суддів першої інстанції дійшла підставного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який, з врахуванням кількості днів вимушеного прогулу - 219 днів та 310, 99 грн. середньоденного заробітку на посаді голови Радехівської районної ради Львівської області, становить 68106, 81 грн.

В іншій частині постанова суду першої інстанції не оскаржувалася.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними й необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Радехівської районної ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2016 року в справі №451/150/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали складено 09.09.2016 року.