Справа № 159/2953/16-ц

Провадження № 2/159/1109/16

УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача – фізичної особи – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської цивільну праву за позовом Гукової – ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ковельської міської ради Волинської області про повернення майна шляхом визнання недійсними: державного акта на ім’я відповідача ОСОБА_2; договорів купівлі – продажу земельних ділянок та житлового будинку; скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки; знесення огорожі; визнання незаконними дій виконавчої служби по знесенню огорожі, повернення відповідачем ОСОБА_2 суми 16 167 397 грн.; передачі земель державі; продажу землі та будинку з аукціону з перерахуванням коштів державі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Ковельського міськрайсуду Волинської області з вказаним вище позовом.

На виконання ухвали судді від 05.08.16 р. 15.08.16 р. канцелярією суду було прийнято квитанцію про сплату позивачем судового збору.

Тоді ж до суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_5 до тих же відповідачів про повернення майна позивачеві у розглядуваній справі шляхом визнання недійсними: державного акта, договорів купівлі – продажу земельних ділянок, житлового будинку, скасування держреєстрації права власності на земельні ділянки, знесення незаконно встановленої огорожі; повернення судових витрат шляхом визнання незаконними дій державної виконавчої служби, повернення їй 16 167 397 грн. відповідачем ОСОБА_2, передачі земель державі, продажу землі з аукціону з перерахуванням виручених грошей державі на підтримку армії України.

У попередньому судовому засіданні 09.09.16 р. вирішується питання залишення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами без руху.

Особи, які беруть участь у справі, кожна, зокрема, покликаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов третьої особи із самостійними вимогами подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- третьою особою не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, так як вимога повернення майна шляхом (шляхами), зазначеним (ми) третьою особою, чи способами; повернення грошової суми є вимогою майнового характеру;

- третьою особою не додано до позовної заяви документа, що підтверджував би сплату нею

судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір»;

-третьою особою додано до позовної заяви лише один примірник її копії, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви: майнового характеру, яка подана фізичною особою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складе суму 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної зарплати, що складе суму 6 890 грн.; немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складе суму 551 грн. 20 коп..

Третьою особою закладено позовну вимогу майнового характеру – про повернення майна з перерахуванням шляхів (способів) і про повернення суми 16 167 397 грн., однак, не зазначено ціни позову, тобто, вартості того майна та коштів, які вона просить повернути їй.

Незазначення ціни позову унеможливлює перевірку правильності сплати третьою особою судового збору.

Ненадання належної кількості копій позовної заяви унеможливлює виконання обов"язку суду по надісланню копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Суд вважає, що позовну заяву третьої особи слід залишити без руху, надавши їй строк для виправлення вказаних недоліків.

Таким чином, третя особа має подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі, що відповідав би положенням Закону України «Про судовий збір» - сумі не менше 6 890 грн., або документ про звільнення від сплати судового збору за законом. Навіть при відсутності у розпорядженні третьої особи відомостей про вартість майна, для чого може бути призначена відповідна експертиза, її вимога про повернення їй суми 16 167 397 грн., приводить до висновку про те, що третій особі слід сплатити судовий збір саме у вказаному вище розмірі.

Третій особі слід подати до суду документ, що підтверджував би сплату нею судового збору у вищезазначеному розмірі на відповідний рахунок, що наводиться нижче.

Третій особі слід подати до суду не менше 5 – ти примірників копій її позовної заяви.

Реквізити КОВЕЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ для сплати судового збору

Найменування суду

Ковельсьий міськрайонний суд Волинської області

Отримувач коштів

Ковельсье УДКСУ(м.Ковель)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37788874

Рахунок отримувача

3121220600004

Банк отримувача

ГУДКСУу Волинській області

Код банку отримувача

803014

Призначення платежу: судовийй збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинької області, код 02890423, у спраі ________________________________ /ПІБ чи назва установи позивача/, п. (вказати відповідний пункт ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»)

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_5 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до ОСОБА_2, Ковельської міської ради Волинської області про повернення майна позивачеві у розглядуваній справі шляхом визнання недійсними: державного акта, договорів купівлі – продажу земельних ділянок, житлового будинку, скасування держреєстрації права власності на земельні ділянки, знесення незаконно встановленої огорожі; повернення судових витрат шляхом визнання незаконними дій державної виконавчої служби, повернення їй 16 167 397 грн. відповідачем ОСОБА_2, передачі земель державі, продажу землі з аукціону з перерахуванням виручених грошей державі на підтримку армії України залишити без руху, надавши третій особі строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз”яснити, що коли вона відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 119 ЦПК України, вимоги, позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_6