open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 522/22897/15-к

1-«кс»/522/18590/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М.,

при секретарі - Росолик О. А.

за участю прокурора - Гулько А. Я.

захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваної - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 національної академії харчових технологій, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із клопотання прокурора, в провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015160500009949 відомості про яке «28» жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за зверненням ОСОБА_6, в якому він просить вжити заходів до посадової особи одного з вищих навчальних закладів міста ОСОБА_1, яке вимагає від нього незаконну винагороду за надання йому можливості бути зарахованим у якості аспіранта на кафедру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2007 ОСОБА_3 прийнята на посаду завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 Державної академії холоду.

31.08.2012 на виконання розпорядження КМУ №334 від 31.05.2012 «Про реорганізацію ОСОБА_5 Державної академії холоду» ОСОБА_3 переведено до навчально-наукового інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім.Мартинівського В.С. на посаду завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 Національної академії харчових технологій, відповідно до контракту.

09.09.2014 відповідного до контракту між ОСОБА_5 Національною академією харчових технологій в особі ректора ОСОБА_7 та ОСОБА_3, останню призначеного на посаду завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 Національної академії харчових технологій строком з 10.09.2014 по 10.09.2019.

У відповідності до посадової інструкції завідуючою кафедрою інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 Національної академії харчових технологій, затвердженої ректором ОНАХТ ОСОБА_7, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена, завідуюча кафедрою має наступні права, та на неї покладено обов’язки:

●відповідно до пункту 1 розділу 2 посадової інструкції, завідувач кафедри здійснює керівництво навчально-методичною, науковою, навчально-виховною та організаційною діяльністю кафедри.

●відповідно до пункту 11 розділу 2 посадової інструкції, організує планування роботи кафедри, затверджує індивідуальні плани роботи викладачів, та співробітників, а також всі інші документи, які стосуються роботи кафедри.

●відповідно до пункту 15 розділу 2 посадової інструкції, здійснює підбір науково-педагогічних та навчально-допоміжних кадрів.

●відповідно до пункту 21 розділу 2 посадової інструкції, керує план роботи кафедри…., проводить засідання кафедри.

●відповідно до пункту 27 розділу 2 посадової інструкції, приймає участь у роботі вчених та спеціалізованих вчених рад по захисту дисертацій, якщо він обраний членом цих рад.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_9 закінчив ОСОБА_5 національну академію харчових технологій, та здобув освітній рівень – магістр, за спеціальністю «аналітик комп’ютерних систем/викладач».

Приблизно у жовтні 2015 року, ОСОБА_9 вирішив поступити до аспірантури академії харчових технологій. З цією метою він звернувся до відділу освіти іноземних громадян ОСОБА_5 національної академії харчових технологій, де співробітники вказаного відділу проконсультували його, та повідомили, що для вступу до аспірантури йому потрібно зібрати певний пакет документів, а саме: копію диплому про вищу освіту, ксерокопії документів підтверджуючих особу, але, перш за все, йому необхідно бути закріпленим за однією з кафедр академії, де йому призначать наукового керівника. Також у відділі йому повідомили, що для вступу до аспірантури необхідно надати заяву на ім’я ректора з резолюцією наукового керівника, а також витяг із протоколу засідання кафедри, щодо прикріплення до кафедри у якості аспіранта.

В подальшому, наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_9, вирішивши поступити до відділу аспірантури інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики, який є структурним підрозділом академії холоду, оскільки він закінчував саме цей навчальний заклад, разом зі своїм другом ОСОБА_10, який виступав в якості перекладача та допомагав йому у цьому, звернулись до відділу аспірантури інституту холоду, де співробітник відділу аспірантури ОСОБА_11 повідомила останньому про те, що спитає за якою кафедрою зможуть закріпити ОСОБА_9 Афіфі, після чого передзвонить.

Надалі, ОСОБА_11 зателефонувала та повідомила ОСОБА_9 про те, що йому особисто необхідно підійти до завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_3, яка можливо погодиться прикріпити його до кафедри, та бути його науковим керівником.

В подальшому, 28.10.2015 року, у ранковий час, ОСОБА_9 разом із перекладачем ОСОБА_10 прийшли до ОСОБА_3, яка знаходилась в своєму робочому кабінеті, який розташований по вул. Дворянській, 1/3 в м.Одесі, де спитали у останньої, чи може вона прикріпити ОСОБА_9 до кафедри в якості аспіранта, та бути його науковим керівником.

В свою чергу, ОСОБА_3, у якій виник злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_9 Афіфа про те, що вона може погодитись, закріпити за її кафедрою останнього в якості аспіранта, та бути його науковим керівником, але за це йому необхідно надати їй особисто неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США, а саме 3000 доларів США невідкладно, за закріплення за кафедрою та згоду бути науковим керівником, та остаток суми у розмірі 7000 США впродовж проходження навчання.

ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 Афіфа про те, що у разі відмови в наданні останнім їй особисто грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, він не буде закріплений за кафедрою, вона не надасть згоду бути його науковим керівником, та він не поступить до аспірантури.

Після розмови з ОСОБА_3 ОСОБА_9 звернувся із заявою до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про вимагання ОСОБА_3 від нього неправомірної вигоди. Також громадянин ОСОБА_9 добровільно видав грошову купюру номіналом 100 доларів США для подальшого проведення документування дій ОСОБА_3 Надалі було виготовлено імітаційні грошові кошти 29 купюр номінал 100 доларів США на загальну суму 2900 доларів США. Під час проведення перевірки заяви ОСОБА_9 Афіфі, працівниками міліції ідентифіковано (помічено) та вручено останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою та імітовані грошові кошти в сумі 2900 доларів США, а саме 29 купюр номіналом 100 доларів США.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, близько о 13 годині 50 хвилин 06.11.2015, знаходячись біля головного входу до корпусу ОСОБА_5 національної академії харчових технологій, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 112, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_9 Афіфа грошові кошти у розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу НБ України складало 68760 гривень) в якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, за прикріплення на кафедру інформаційно-комунікаційних технологій ОНАПТ, погодження бути його науковим керівником, та зарахування до аспірантури.

Враховуючи те, що предметом неправомірної вигоди, яку отримала ОСОБА_3С, у відповідності до вимог кримінально-процесуального Закону є заздалегідь ідентифіковані несправжні (імітаційні) засоби, дії ОСОБА_3, спрямовані на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, яка їх не одержала із причин, що не залежали від її волі, слід кваліфікувати як замах на отримання неправомірної вигоди.

«07» листопада 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у закінченому замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12; протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами.

Як зазначає прокурор, ОСОБА_3 вчинила тяжке кримінальне корупційне правопорушення, усвідомлює, що їй загрожує реальне покарання, у вигляді позбавлення волі, підозрювана обіймаючи посаду завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних наук ОСОБА_5 національної академії харчових технологій та маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, у зв’язку із чим, прокурор просить відсторонити ОСОБА_3 від посади завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних наук ОСОБА_5 національної академії харчових технологій. При цьому, в судовому засіданні прокурор пояснив, що підозра ОСОБА_3 не змінена.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року, підозра відносно ОСОБА_3 є необґрунтованою, та ухвала суду першої інстанції була скасована.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_2 підтримав думку адвоката ОСОБА_1, зазначивши, що підозра не конкретна та необґрунтована, обвинувачення є надуманим, та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрювана ОСОБА_3 підтримала думку своїх захисників, зазначивши, що у неї не має необхідності на когось впливати, та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, про що останній було повідомлено 07.11.2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 працює на посаді завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 національної академії харчових технологій.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_3 перебуваючи на посаді завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 національної академії харчових технологій, може незаконними засобами впивати на свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, знищити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_16, як відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади завідуючої кафедри інформаційно-комунікаційних технологій ОСОБА_5 національної академії харчових технологій, строком на два місяця.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя

27.11.2015

Джерело: ЄДРСР 61145884
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку