Постанова від 01.02.2011 по справі № 3-63/11 Літинський районний суд Вінницької області

open

Головна
Судові рішення
Постанова
Постанова від 01.02.2011 по справі № 3-63/11 Літинський районний суд Вінницької області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 3-63/11

Картка справи

Справа № 3-63/11

Картка справи

Справа № 3-63/11

01.02.2011

ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1982 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ДП " Уладівський спиртовий завод" , ст. 164-14ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2011року КРУ було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства Уладівський спиртовий заводта виявлено здійснення закупівлі товарів (невиправленого браку лікеро-горілчаних виробів в 2008році 180,6 тис. грн., у 2009році 186,8 тис. грн., за 11-ть місяців 2010року 20,3 тис. грн., та цегли в липні-листопаді 2010року 133,4 тис. грн.) та послуг (з охорони підприємства в серпні грудні 2009року 128,3 тис. грн.) за державні кошти без застосування визначених законом процедур; не оприлюднення інформації(річних планів державних закупівель) щодо закупівлі і товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства протягом 2008-2010років; оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині включення суми очікуваної вартості предмета закупівлі на оплату розрахунків для зменшеня цін протягом 2008-2010років.

Що є порушенням ст.4-1 Закону України від 22.02.2000 №1490 III Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що через постійну зміну законодавства допущені певні помилки в роботі. Приймаючи відповідні рішення комітет діяв виключно в інтересах підприємства. В ході ревізії було усунуто частину недоліків. Останні три місяці тендерних закупівель не проводили. В подальшому комітет буде працювати виключно відповідно діючому законодавству.

Відповідно до витягу з Акту №15-14/66 встановлено, що ревізія Державного підприємства Уладівський спиртовий заводпроводилась за період з 01.01.2008 по 30.09.2010року. Тобто ревізією виявлені порушення минулих років .

Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до

цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, які вмінено ОСОБА_1 не відносяться до триваючих. Кінцевий строк ревізуємого періоду 30.09.2010року, тобто майже чотири місяці тому. За таких обставин накласти на порушника стягнення не є можливим.

Крім того під час складання адміністративного протоколу не конкретизовані правопорушення. В провину порушнику ставляться усі виявлені порушення у роботі тендерного комітету за ревізуємий період. Відповідно до ПКМУ № 921 від 17.10.08 року про затвердження положення Про закупівлю товарів , робіт та послуг за державні кошти керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Члени тендерного комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів. В даному випадку порушник ОСОБА_1 є головою тендерного комітету. В протоколі не розмежовано які саме порушення ставляться в провину ОСОБА_1 як голові тендерного комітету. Що також не дає суду можливості встановити точну дату вчинення останнього правопорушення.

В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст247п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 33,35.247п.7,268,280,283-284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,

Джерело: ЄДРСР 59882144

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!