ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 922/615/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт"на рішенняГосподарського суду Харківської області від 06.04.2016та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016у справі№ 922/615/16 Господарського суду Харківської областіза позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-5" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес-Ресурс-4"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" 2. ОСОБА_4провизнання недійсним рішення загальних зборів за участю представників сторін:

позивача-1: Шамраєв М.Є., дов. від 04.03.2016 б/н

позивача-2: Шамраєв М.Є., дов. від 04.03.2016 б/н

відповідача: Громишев Д.В., керівник

третьої особи-1: Подус М.О., дог. від 20.01.2016

Соловей Ю.А., дов. від 14.03.2016 б/н

третьої особи-2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес Ресурс-5" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес Ресурс-4" звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", оформленого протоколом від 30.08.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2016 у справі № 922/615/16 (суддя Пономаренко Т.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Россолов В.В.), позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", оформлене протоколом від 30 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (підписана представником ТОВ АПА "Агросвіт" Подусом М.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2016, укладеного з ТОВ АПА "Агросвіт" в особі директора Лупінської О.А.), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 922/615/16, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що судами не взято до уваги, що оскаржуваними рішеннями загальних зборів Товариства не порушено права позивача, а кількості належних позивачу голосів було недостатньо для впливу на результати голосування з прийнятих зборами рішень.

До Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" (підписана представником ТОВ АПА "Агросвіт" Соловей Ю.А. на підставі довіреності, виданої ТОВ АПА "Агросвіт" в особі директора Левіна А.П.) надійшла заява про повернення касаційної скарги.

Також до Вищого господарського суду України надійшла заява представника третьої особи - ОСОБА_4 про повернення касаційної скарги.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа-2 не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" Соловей Ю.А. (на підставі довіреності, виданої ТОВ АПА "Агросвіт" в особі директора Левіна А.П.) було заявлено усне клопотання про відмову від касаційної скарги, у задоволенні якого колегією суддів відмовлено з огляду на його невідповідність вимогам ст.ст. 22, 78, 111-6 Господарського процесуального кодексу України.

Також представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залишення касаційної скарги без розгляду з підстав її підписання особою, яка не мала права її підписувати.

Враховуючи, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" діють представники на підставі документів, підписаних як Левіним А.П., так і Лупінською О.А., враховуючи необхідність забезпечення принципів рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та створення сторонам необхідних умов для реалізації їх прав у суді касаційної інстанції, з метою запобігання порушенню прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань про повернення і залишення без розгляду касаційної скарги та про можливість участі у розгляді справи у суді касаційної інстанції представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", повноваження яких ґрунтуються на документах, підписаних як Левіним А.П., так і Лупінською О.А.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (далі - Товариство), засновниками (учасниками) Товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 80%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", яке здійснює управління активами та діє в інтересах і за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес Ресурс-5" та Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес Ресурс-4", з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 20%.

30.08.2015 відбулися загальні збори учасників Товариства з наступним порядком денним:

1) Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників.

2) Про впорядкування взаємних розрахунків між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт".

3) Про скасування попередніх рішень Загальних зборів Учасників щодо взаємних розрахунків між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 30.08.2015 судами першої та апеляційної інстанцій визначено, що на загальних зборах присутній учасник Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", що володіє 80% частки; запрошені директор Товариства ОСОБА_4 та менеджер по адміністративні роботі Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_11

На загальних зборах учасників Товариства прийнято, зокрема наступні рішення:

- по другому питанню порядку денного: зобов'язати директора Товариства ОСОБА_4 підготувати усі необхідні документи та до 10 жовтня 2015 року провести зарахування (залік) зустрічних однорідних грошових вимог між ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", а саме:

- заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що виникла з: договору позики № 30/12-ФП від 30.12.2014, договору позики № 13/01/15-ФП від 13.01.2015, договору позики № 16/01/15-ФП від 16.01.2015, договору позики № 01/04/15-ФП від 01.04.2015;

- заборгованості ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" перед ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", що виникла з: договору поставки № 2711МП2 від 27.11.2014, договору поставки № 0728МП від 28.07.2014, договору поставки № 0530МП від 30.05.2014, договору поставки № 0627МП від 27.06.2014, договору поставки № 1312-16М від 16.12.2013.

З метою забезпечення зарахування (заліку) зустрічних однорідних грошових вимог заборонити директору ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" ОСОБА_4: проводити відступлення права вимоги до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" за вищевказаними договорами поставки від ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" будь-яким іншим особам; проводити переведення боргу ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (заміну боржника) за вищевказаними договорами позики будь-яким іншим особам.

- по третьому питанню порядку денного: скасувати усі раніше прийняті рішення загальними зборами учасників Товариства щодо погодження відступлення права вимоги, переведення боргу, та будь-які інші рішення, які стосуються:

- заборгованості ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" перед ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", що виникла з: договору позики № 30/12-ФП від 30.12.2014, договору позики № 13/01/15-ФП від 13.01.2015, договору позики № 16/01/15-ФП від 16.01.2015, договору позики № 01/04/15-ФП від 01.04.2015;

- заборгованості ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" перед ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", що виникла з: договору поставки № 2711МП2 від 27.11.2014, договору поставки № 0728МП від 28.07.2014, договору поставки № 0530МП від 30.05.2014, договору поставки № 0627МП від 27.06.2014, договору поставки № 1312-16М від 16.12.2013,

в тому числі скасувати рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" від 14 квітня 2015 року про: погодження укладання правочину щодо відступлення права вимоги між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна" за договорами поставки № 2711МП2 від 27.11.2014, № 0728МП від 28.07.2014, № 0530МП від 30.05.2014, № 0627МП від 27.06.2014, № 1312-16М від 16.12.2013, укладеними між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт"; надання директору ОСОБА_4 повноважень укладати з ТОВ "Новаагро Україна" договір відступлення права вимоги за вказаними договорами поставки; визначення суми договору відступлення права вимоги (питання 2, 3 і 4 порядку денного зборів 13.04.2015).

Предметом позову у справі є позовні вимоги учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", оформлених протоколом від 30.08.2015.

Обґрунтовуючи підстави недійсності рішень вказаних зборів, позивач посилається на те, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників Товариства; питання про зобов'язання директора Товариства вчинити певні дії не було включено до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, але по ньому було прийнято таке рішення; ОСОБА_12 на дату проведення загальних зборів учасників Товариства не була повноваженим директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", оскільки судом визнаний незаконним та скасований запис в ЄДРПОУ про внесення змін до відомостей про юридичну особу, про зміну керівника, зміну складу підписантів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства і неповідомлення учасника Товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як зазначено у п.п. 19, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Суди мають враховувати, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

При цьому, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п. 2.16 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право, зокрема брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктами 4.6, 4.7, 4.9, 4.10 Статуту Товариства передбачено, що про проведення загальних зборів учасників Учасникам надсилається письмове повідомлення з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборів Учасників, Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Загальних зборах Учасників.

Отже, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 5017/1221/2012).

Виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про порушення прав позивача на участь в управлінні Товариством, у зв'язку із чим правомірно визнали недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", оформлені протоколом від 30.08.2015.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні суду першої інстанції та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарськими судами розглянуто всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі істотні обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізовано правовідносини, що виникли між сторонами, висновки судів за наслідками розгляду спору є законними та обґрунтованими, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не спростовують зроблених судами висновків.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм законодавства при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 922/615/16 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере