ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

^{_____________________________________________________________________________________________}

^{П О С Т А Н О В А}

^{ІМЕНЕМ УКРАЇНИ}

"02" серпня 2016 р.

Справа № 915/231/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений;

від відповідача: не з’явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений;

від третьої особи: не з’явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вознесенської міської ради Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016р.

по справі № 915/231/16

за позовом Вознесенської міської ради Миколаївської області

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації”

про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65-ріш від 25.12.2015 року

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016р. Вознесенська міська рада Миколаївської області (далі по тексту Вознесенська міськрада) звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі по тексту Миколаївське ОТВ АМК України) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі по тексту КП «Вознесенське МБТІ») про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65-ріш від 25.12.2015 року.

Позивач обґрунтовує незаконність спірного рішення тим, що воно ґрунтується на розпорядженні Кабінету Міністрів України №47-р від 04.02.13 р., яке носить рекомендаційний характер. При цьому на думку позивача спірним рішенням Миколаївського ОТВ АМК України фактично зобов’язано Вознесенську міськраду розробити та затвердити документ за межами повноважень останньої, а саме порядок для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Вознесенська Миколаївської області.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.05.16 р. (суддя Фролов В.Д.) в задоволенні позову відмовлено з огляду на те, що Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді справи №1-26.215/46-2015 не було допущено порушення процедурних правил, повно встановлено всі обставини, всебічно та у відповідності до законодавства проведено їх аналіз та прийнято рішення у відповідності до чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Вознесенська міська рада через господарський суд Миколаївської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають істотне значення для вирішення даного спору.

В обґрунтування апеляційної скарги Вознесенська міська рада фактично посилається на ті ж самі обставини та доводи, що викладені в позовній заяві. Зокрема, скаржник вважає, що спірне рішення Миколаївського ОТВ АМК України фактично було адресоване не до того органу державної влади, на який законом покладено відповідні права і обов’язки, оскільки чинним законодавством на нього не покладено обов’язку щодо розробки та затвердження порядку для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Вознесенська Миколаївської області. Розпорядження Кабінету Міністрів України №47-р від 04.02.13 р. носить рекомендаційний характер.

На думку скаржника, саме Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України повинно було б визначити порядок доступу суб’єктів господарювання до матеріалів технічної інвентаризації суб’єктів нерухомого майна, оскільки воно відповідно до ст. 3 «Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України», затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011р. № 633/2011, такими повноваженнями наділене.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає наявним матеріалам справи і чинному законодавству.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Позивач та третя особа в судове засідання також не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, однак направили до канцелярії апеляційного суду повідомлення про неможливість явки в судові засідання із клопотанням розглянути справу за відсутністю їх представників.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відділенням Антимонопольного комітету України, в ході реалізації повноважень щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції було проведено дослідження ринку надання послуг з технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна у м. Миколаїв і Миколаївській області.

Так, 09.08.2015р. відповідач направив позивачу лист №1-292/52-1301/5 про надання інформації та документів про порядок обліку та збереження на території міста матеріалів інвентаризаційних справ, в тому числі інвентаризаційних справ, сформованих до 2013 року із зазначенням особи (орган державної реєстрації прав, бюро технічної інвентаризації - комунальним підприємством), у якої зберігаються такі справи. Яким чином на території міста Вознесенська забезпечується доступ державних реєстраторів до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, які знаходяться на зберіганні в КП "ВМБТІ".

Листом від 21.09.2015р. №1833/01/01-02/11 за підписом міського голови Відділенню було надано відповідь, в якій зазначалось, що на території міста Вознесенська матеріали інвентаризаційних справ зберігаються в приміщенні архіву комунального підприємства “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації” та зазначено, що на запити державних реєстраторів надається безкоштовно запитувана інформація на підставі матеріалів інвентаризаційних та архівних справ, реєстрових книг, які зберігаються в приміщенні КП “ВМБТІ”. Жодним нормативним документом не врегульовано питання доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації (інвентаризаційних справ), реєстрових книг, а також архівних справ. Рішення, якими встановлюється порядок доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, не розроблялись та не затверджувались у зв'язку з тим, що дане питання не врегульовано чинним законодавством України (а.с. 35).

19.08.2015р. відповідачем направило вимогу про надання інформації №1-292/80-1302/5 на адресу комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Листом від 31.08.2015р. №235 третьою особою надано відповідь, у якій зазначено, що відповідно до розділу 1 Статуту КП "ВМБТІ" створене відповідно до розпорядження міського голови від 15.02.1999р. № 58-р. Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Вознесенська і підпорядковане міській раді в межах встановлених законодавством України та даним Статутом.

КП "Вознесенське МБТІ" у листі від 31.08.2015р. №235 повідомило, що матеріали інвентаризаційних справ не передані та не можуть бути передані, оскільки є власністю територіальної громади міст, селищ, сіл. Передбачений пункт Інструкції суперечить Конституції України, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Положенню про Міністерство юстиції України - затверджене постановою КМУ від 02.07.2014р. №228. Окрім цього, державними реєстраторами на даний час є приватні нотаріуси, приватні банківські установи, працівники органів місцевого самоврядування. Саме яким державним реєстраторам рекомендовано передача матеріалів технічної інвентаризації, не уточнюється. Окрім цього, положення про передачу комунального майна у державну власність регулюється Законом України та Порядком, затвердженим постановою КМУ про відповідну передачу майна. Дія Конституції України законів має вищу юридичну силу, ніж положення, затверджені на рівні наказів. Тому, щоб не виникали суперечки та непорозуміння, потрібно надати пропозиції Мінрегіонбуду привести цей пункт інструкції у відповідність із законодавством у зв'язку із виявленою невідповідністю діючому законодавству України. Закон України “Про технічну інвентаризацію” не прийнятий, а Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” передбачає лише надання інформації та копій документів на звернення державних реєстраторів. Будь-яка інформація по запитам державних реєстраторів надається безкоштовно. Жодним нормативним документом не передбачено надавати інформацію або доступ до матеріалів з технічної інвентаризації третім особам. Навіть для власника не має правового режиму ознайомлення з матеріалами справи з технічної інвентаризації.

У відповідь на питання відповідача надати інформацію щодо суб'єктів господарювання, які надають послуги з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого на території міста Вознесенськ протягом 2014 року та січня-липня 2015 року та з боку яких КП “ВМБТІ” зазнає значної конкуренції, третьою особою вказало, що таку інформацію надати неможливо, оскільки сертифікат, на підставі якого діють суб'єкти, не має територіальної прив'язки, тому у відповідному місті можуть діяти 1000 або 100 таких суб'єктів, у одних ціна послуг буде 100 грн., а в інших навпаки 10000 грн. Іноді Підприємству надходить інформація, що на території м. Вознесенськ та Вознесенського району, послуги з технічної інвентаризації надають суб'єкти з Єланця, Кіровограда, Южноукраїнська, Миколаєва, Одеси та інших міст України (а.с.33).

Враховуючи вищевикладене відповідач дійшов правомірного висновку, що матеріали інвентаризаційних справ на розташовані у м. Вознесенську Миколаївської області об’єкти нерухомого майна продовжують зберігатись в архіві КП “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації” та умови доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, станом на теперішній час органами місцевого самоврядування м. Вознесенська не створені.

Відтак, рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015 р. № 65-ріш у справі №1-26.215/46-2015 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” вирішено:

1. Визнати бездіяльність Вознесенської міської ради, яка полягали у нестворені умов (не розробленні проекту) для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Вознесенська Миколаївської області, реєстрових книг, а також архівних справ, що має своїм наслідком можливість усунення з ринку надання послуг з технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна інших суб’єктів господарювання, які, окрім ОСОБА_1 підприємства “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації”, виходячи із норм чинного законодавства, мають право надавати такі послуги, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що може призвести до усунення конкуренції.

2.Зобов’язати Вознесенську міську раду створити умови (розробити та затвердити єдиний порядок) для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації (як первинної так і поточної, що може проводитись не лише комунальним підприємством “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації”) об’єктів нерухомого майна, розташованих та території міста Вознесенська Миколаївської області, реєстрових книг, а також архівних справ протягом двох місяців з дня отримання цього рішення з наданням до територіального відділення у п’ятиденний термін підтверджуючих документів.

3. Зобов’язати Вознесенську міську раду оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2 резолютивної частини цього рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради, а саме газеті “Рідне Прибужжя”, протягом двох місяців з дня його отримання з наданням до територіального відділення у п’ятиденний термін підтверджуючих документів про оприлюднення.

В рішенні адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено, що воно може бути оскаржено до господарського суду Миколаївської області у двомісячний строк з дня його отримання.

На думку позивача вказане рішення є безпідставним у зв’язку з чим останній і звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його незаконним та скасувати.

Судова колегія з таким твердженням скаржника погодитись не може з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб'єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю. Суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

У відповідності до статті 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності покладено на Антимонопольний комітет України.

Згідно з ст. 15 Закону України “Про захист економічної конкуренції” Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України, визначено у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Вознесенська міська рада – є представницьким органом місцевого самоврядування, який представляє спільні інтереси територіальної громади міста Вознесенська Миколаївської області у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України “Про місцеве самоврядування” та інш.

Статтею 2 цього Закону встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно частини другої цієї статті Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 10 вказаного Закону регламентовано, зокрема, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 60 цього Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частина п'ята цієї статті регламентує, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об’єктів, що ^{приватизуються та передаються у користування і оренду.}

^{Згідно підпункту 10 пункту б) статті 30 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.}

^{Технічна інвентаризація об’єктів нерухомого майна проводиться відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 10.07.2001 року № 582/5773 (зі змінами).}

^{Відповідно до п.3.1, абз.2 п.1.4, п. 1.5 Інструкції технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта.}

^{Розділом 11 Інструкції передбачено, що у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, суб'єкти господарювання вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення.}

^{Отже, тільки ознайомившись з матеріалами інвентаризаційної справи можна дійти висновку про наявність або відсутність змін у складі та технічному стані об'єкту нерухомості, наявність або відсутність об'єктів самочинного будівництва.}

^{До кінця 2012 року технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна на території міста Вознесенська здійснювало одне БТІ - комунальне підприємство "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації", яке й виконувало функції реєстратора нерухомості.}

^{28.12.2012р. Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон) було прийнято наказ №658, яким внесено зміни до Інструкції, відповідно до яких право проводити технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна отримали суб'єкти господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат. Так, з 2013 року кола учасників ринку робіт з технічної інвентаризації розширилось.}

^{З аналізу вищенаведених норм законодавства випливає, що саме на позивача покладено створення умов для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ. Вказаний висновок підтверджується і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.02.2013 року "Деякі питання належного функціонування системи органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно", пунктом 2 якого органам місцевого самоврядування рекомендовано, зокрема:}

^{- забезпечити збереження матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, які зберігаються у бюро технічної інвентаризації - комунальних підприємствах;}

^{- передбачити безоплатний доступ до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ для державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно з метою належного опрацювання ними запитів, що надходять в установленому порядку;}

^{- створити умови для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування;}

^{- вирішити в установленому законодавством порядку питання передачі органам державної реєстрації прав матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ.}

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про те що рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015р. №65-ріш правомірно визнано бездіяльність Вознесенської міської ради, яка полягає у не створенні умов (не розробленні проекту) для доступу юридичних та фізичних осіб до матеріалів технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, розташованих на території міста Вознесенська Миколаївської області, реєстрових книг, а також архівних справ, що правомірно визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України „Про захист економічної конкуренції” перелік підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є обмеженим, однак позивач всупереч вимогам ст.33 ГПК України не обґрунтував та не довів належними доказами наявність жодної із цих підстав, невідповідність спірного рішення Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України нормам чинного законодавства, порушення або неправильне застосування останнім норм процесуального права, а тому, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування оскарженого рішення від 25.12.2015р. №65-ріш.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Вознесенської міськради з підстав, наведених вище у мотивувальній частині цієї постанови.

За таких обставин апеляційна скарга Вознесенської міської ради Миколаївської області підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.16 р. – без змін.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.05.16 р у справі № 915/231/16 – залишити без змін, апеляційну скаргу Вознесенської міської ради Миколаївської області – без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 03.08.2016 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.