Справа № 525/511/16-ц
Провадження №2/525/219/2016
У Х В А Л А
19.07.2016 року сел. ОСОБА_1
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об’єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об’єкті незавершеного будівництва, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об’єктом спільної сумісної власності, визначення розміру частки в об’єкті незавершеного будівництва, визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні автомобілем.
Ухвалою суду від 27 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, в зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
2 червня 2016 року позивачем ОСОБА_2 подана позовна заява про визнання об’єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями) об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об’єкті незавершеного будівництва, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, якою в основному усунені зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви.
З довідки № 16.1-18/1342 від 12 липня 2016 року виконавчого комітету Полтавської міської ради ( управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб), отриманої на запит суду 19 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1
Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ст. 114 ЦПК України.
Позовна заява ОСОБА_2О .в основному відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.
З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання “об’єкту незавершеного будівництва” (житлового будинку з господарськими будівлями) об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об’єкті незавершеного будівництва, визнання права власності на ? частину земельної ділянки.
2. Попереднє судове засідання призначити на 9 годин 10 хвилин 28 липня 2016 року.
3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.
4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2016 року.
5. Зобов’язати позивача надати суду для огляду в попередньому судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
