Справа № 163/1307/16-п Провадження №33/773/219/16

Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І. В.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

Доповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол про порушення митних правил ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою правління Волинської обласної благодійної організації «Ми і Віра» м. Луцьк вул. Трункіна 12/10, паспорт НОМЕР_2, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 20.12.2003 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 145120 (сто сорок п'ять тисяч сто двадцять) гривень 95 копійок із конфіскацією в дохід держави товару: тарілки порцелянові нові торгової марки «Tiffani Boutique» Tiffani&Co, чашки порцелянові нові торгової марки «Gilitzer», чашки керамічні нові торгової марки «Volksfur Sorge», фуфайки бавовняні торгової марки «BMS» Bernd-Michael Schroder», нижня білизна жіноча нова (бюстгальтери) торгової марки «Nuance», кварцеві годинники настінні нові з написом «Tokio Hotel», в загальній кількості 476 (чотириста сімдесят шість) штук, загальною вартістю 145120 (сто сорок п'ять тисяч сто двадцять) гривень 95 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 82 копійки витрат по справі на зберігання товарів, а також в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року приблизно о 23 годині 47 хвилин на митну територію України через м/п «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Ман», р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_4, який відповідно до товаросупровідних документів, а саме, міжнародної транспортної накладної «CMR» без номера, дарчого листа без номера від 22.01.2016 року, перевозив товар «гуманітарна допомога» з компанії «Internationale Paketaktion ost. E.V.», 21149, Hamburg, Neugrabener Bahnhof str.125 Germany в адресу Волинської обласної благодійної організації «Ми і Віра», м.Луцьк, вулиця Трункіна, 12/10 загальною вагою 9559 кілограмів та загальною вартістю 890 Євро.

24.01.2016 року зазначений транспортний засіб з даним товаром «гуманітарна допомога» по митній декларації типу ТР81АА № 205020101/2016/000053 був направлений для завершення митного оформлення на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС.

26.01.2016 року автомобіль «Ман», р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_4 з даним товаром «гуманітарна допомога» прибув на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС та розміщений на тимчасове зберігання на СГД, який належить підприємству-отримувачу даної гуманітарної допомоги, а саме Волинській обласній благодійній організації «Ми і Віра».

З метою з'ясування точних відомостей про даний товар «гуманітарна допомога», зокрема кількісних та якісних його характеристик, головою правління Волинської обласної благодійної організації «Ми і Віра» ОСОБА_3 було подано заяву від 26.01.2016 року № 3/01/16 з проханням проведення фізичного огляду зазначеного вантажу відповідно до п. 2 ст.266 Митного кодексу України.

Згідно акту «про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів» від 26.01.2016 року на складі гуманітарної допомоги Волинської обласної благодійної організації «Ми і Віра» знаходиться товар «гуманітарна допомога» в загальній кількості 6200 найменувань, вагою брутто 11 159 кілограмів, вагою нетто 10 706 кілограмів.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 09.03.2016 року № 228, вантаж «гуманітарна допомога», загальною вагою 11 159 кілограмів, згідно з п.34 додатку, що надійшов на адресу Волинської обласної благодійної організації «Ми і Віра», визнано гуманітарною допомогою.

14.03.2016 року митним брокером ПП «Жан» ОСОБА_4 до митного оформлення на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС було подано митну декларацію типу IM 40 АА № 205070000/2016/008611, а також товаросупровідні документи, а саме міжнародну транспортну накладну «CMR» без номера, дарчий лист без номера від 22.01.2016 року, підтвердження до дарчого листа без номера від 27.01.2016 року, відповідно до яких до митного оформлення та випуску у вільний обіг заявлено товар «одяг, взуття, білизна, посуд керамічний, коляска інвалідна, милиці інвалідні, телевізори, іграшки дитячі, тумбочки дерев'яні (бувші у використанні), футболки літні дитячі, куртки дитячі, сведри дитячі, піджаки дитячі, штани зимові білизна жіноча, підгузники, лікарські крапельниці, годинники, етикетки, пакети целофанові (нові), а також цукерки», загальною вагою 11 159 кілограмів.

У зв'язку зі спрацюванням ризиків АС АУР, відповідно до ст.338 Митного кодексу України було проведено частковий митний огляд заявленого до митного оформлення даного товару «гуманітарна допомога» з забезпеченням цифрової фотозйомки, в результаті якого було виявлено товар, а саме: «тарілки порцелянові нові», торгової марки «Tiffani Boutique» Tiffani&Co, наступних розмірів: 1) 29см х 29см - 1 шт; 2) 25,5см х 5,5см - 6 шт; 3) 19см х 19см - 9 шт.; «чашки порцелянові нові», торгової марки «Gilitzer» - 36 шт,; «чашки керамічні нові», торгової марки «Volksfur Sorge» - 108 шт; «фуфайки бавовняні», торгової марки ««BMS» Bernd-Michael Schroder» - 221 шт;, «нижня білизна жіноча нова», (бюстгальтери) торгової марки «Nuance» - 80 шт.; «кварцеві годинники настінні нові», з написом «Tokio Hotel» - 15 шт;

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «тарілки порцелянові нові», торгової марки «Tiffani Boutique» Tiffani&Co, наступних розмірів: 1) 29см х 29см - 1 шт; 2) 25,5см х 25,5см - 6 шт; 3) 19см.х19см - 9 шт., «чашки порцелянові нові», торгової марки «Gilitzer» - 36 шт. «чашки керамічні нові», торгової марки «Volksfur Sorge» - 108 шт., «фуфайки бавовняні», торгової марки ««BMS» Bernd-Michael Schroder» - 221 шт., «нижня білизна жіноча нова», (бюстгалтери) торгової марки «Nuance» - 80 шт., «кварцеві годинники настінні нові», з написом «Tokio Hotel» - 15 шт., загальною вартістю 145120,95 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення зазначеного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги та кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, закривши провадження у справі. Посилається на те, що судом першої інстанції не досліджені обставини складення протоколу про порушення митних правил, а саме, що під час вивантаження товару на складі гуманітарної допомоги був присутній інспектор митного посту «Луцьк» ОСОБА_2, який будь-яких зауважень при цьому не мав. Разом з тим, даний інспектор без пояснення причини відмовився підписувати акт огляду вантажу. Не досліджена також та обставина, що даний вантаж наказом Міністерства соціальної політики України № 228 від 09.03.2016 року був визнаний гуманітарною допомогою. Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про гуманітарну допомогу» у разі виникнення спору рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, про визнання вантажів (товарів) гуманітарною допомогою є остаточним для митного оформлення та виконання відповідних митних процедур.

Також зазначає, що 14.03.2016 року ним було подано митну декларацію, а ризики АСАУР з невідомих причин спрацювали 04.02.2016 року, тобто до подання декларації. Крім того, протокол про порушення митних правил, всупереч вимогам ст.ст. 511 ч.4, 494 п.1 МК України, складено через декілька місяців після вивантаження товару на склад.

Посилається також на те, що суд не розглянув суб'єктивну та об'єктивну сторону інкримінованого правопорушення ОСОБА_3, не вручив останньому не пізніше як за три доби до розгляду справи повістку про час та місце розгляду справи, не надіслав копії постанови про результат розгляду справи у триденний строк з дня її винесення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який підтримував апеляційну скаргу, особи, яка склала протокол про порушення митних правил ОСОБА_2, який заперечував доводи апеляційної скарги та просив залишити постанову судді без зміни, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема, винуватість ОСОБА_3 у вчинені цього правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил від 13 квітня 2016 року, формою ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання, товаросупровідними документами, наказом №8 від 30.03.2011 року, фото таблицями до протоколу, актом №19 про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 26 січня 2016 року, службовою запискою від 28.01.2016 року № 03-70-66/41 начальника митного поста ОСОБА_5, наказом від 09.03.2016 року № 228 про визнання вантажів гуманітарною допомогою, дарчим листом від 22.01.2016 року, згідно якого загальна вага брутто гуманітарної допомоги 9559 кг., а її загальна вартість становить 890 Євро, свідоцтвом для вантажу гуманітарної допомоги від 22.01.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, актом прийому -передачі від 17.03.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_4, з якого вбачається, що вантажна митна декларація була подана на основі документів, наданих ОСОБА_3, та при спрацюванні ризиків були виявлені не задекларовані товари, звітом про попередню оцінку товару № 59.1-024-Т від 29.03.2016 року, згідно якому загальна вартість вилученого товару становить 145120,05 грн., висновком № 142005901-0923 СЛЕД ДФС від 27.04.2016 року, згідно якому вартість вилученого товару становить 145120, 95 грн., службовою запискою головного державного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_2

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була надана можливість перерахувати та задекларувати весь наявний товар, однак він цього не зробив, а подав митному органу документи, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги.

Так, у своїй заяві від 26.01.2016 року, адресованій начальнику митного посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_3 просив провести фізичний огляд вантажу гуманітарної допомоги загальною вагою 9559 кг.

За результатами проведеного зважування встановлено невідповідність у вагових параметрах вантажу, а саме, згідно товаросупровідних документів вага брутто становила 9559 кг, а за результатами зважування - 11159 кг.

Також під час проведення фізичного огляду встановлено розбіжності в кількісних та якісних характеристиках вантажу, а саме виявлено товари, які не були вказані в товаросупровідних документах. Вартість даних товарів згідно з висновком експерта станом на дату оцінки становить 145120,95 грн.

Визнання вантажу гуманітарною допомогою не звільняє ОСОБА_3 здійснити митне оформлення вказаного вантажу у встановленому Законом порядку.

Таким чином, проаналізувавши усі матеріали справи в їх сукупності, суддя обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції завчасно не повідомив його про час та місце розгляду справи, не заслуговують на увагу.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 ще 13 квітня 2016 року під час складання протоколу про порушення митних правил були повідомлені, що розгляд даної справи відбудеться о 10 год. 19 травня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, про що свідчать їх власноручні підписи (а.с.5).

Разом з тим, вони не з'явились в судове засідання без поважних причин та не повідомили суд про причину своєї відсутності. Тому суд 20.05.2016 року надіслав повідомлення на їхні адреси, що розгляд справи відкладено на 26.05.2016 року (а.с. 82). Однак вони повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин, тому суд правильно розглянув справу без їх участі.

Надіслання копії постанови ОСОБА_3 за результатами розгляду справи пізніше як на третій день після її винесення також не може бути законною підставою для скасування судового рішення.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, ступінь та доведеність його вини, обґрунтовано обрав йому стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_3, не вбачається.

Керуючись ст. 531 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 26 травня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.М. Хомицький