Вирок від 07.07.2009 по справі № 1-22 Лугинський районний суд Житомирської області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 07.07.2009 по справі № 1-22 Лугинський районний суд Житомирської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 1-22

Картка справи

Справа № 1-22

Картка справи

Справа ‡‚ 1-22/2009

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого – судді Бичківської К.Г.

при секретарі Лісовській Т.К.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не працюючого, не депутата, одруженого,

не військовозобов’язаного, не судимого, -

в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна шляхом проникнення у житло при слідуючих обставинах.

Так, 15 травня 2009 року в період з 11 год. по 15 год. підсудний ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки будинку, яка в той час перебувала на присадибній ділянці за будинком, через незачинені вхідні двері проник в жилий будинок ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, де з шафи для одягу, таємно викрав гроші в сумі 5850 грн. та з викраденим зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю, суду показав, що в обід 15 травня 2009 року, проїжджаючи повз будинок ОСОБА_2, він побачив, що вона працює на городі. Тоді він зайшов на подвір’я, і так як навісний замок на вхідних дверях був не замкнений, то він проник до будинку. Там із шафи для одягу викрав гроші в сумі 5850 грн., які були завернуті в газету і лежали на полиці. Пізніше викрадені гроші повернув потерпілій. В скоєному щиро кається.

В зв’язку з тим, що підсудний в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, яка повністю узгоджується з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюється, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Винність підсудного у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самим підсудним стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними нею на досудовому слідстві ( а. с. 35-36);

- протоколом огляду місця пригоди та схемою до нього, де було зафіксовано місце скоєного злочину – домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 звідки викрадено гроші в сумі 5850 грн. (а.с.5- 9);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події під час проведення якого підсудний ОСОБА_1 пояснив та показав, як він скоював крадіжку грошей з жилого будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1( а. с. 47-54);

- іншими матеріалами кримінальної справи .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 здійснив злочин і його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, крадіжка чужого майна поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він скоїв тяжкий злочин, особу підсудного, який характеризується позитивно, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, обставини, що пом'якшують його покарання: до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв в розкритті злочину, в скоєному щиро кається.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, а також думку потерпілої, яка просить не карати підсудного, суд вважає, що його можливо виправити без відбування покарання, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у злочині передбаченому ст.185 ч.3 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя

Джерело: ЄДРСР 5732614

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!