Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2781/15-к
Провадження №: 1-кп/332/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: суддів: запасний суддя:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених:ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 15, п.п. 12,13 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, заяву прокурора про допит свідка під псевдонімом ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 15, п.п. 12,13 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка під псевдонімом ОСОБА_11 , стосовно якого органом досудового слідства вжито заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних. Прокурор просить провести його допит в режимі відеоконференції із застосуванням засобів, які б унеможливили його ідентифікацію.
Сторона захисту та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання за умов належної ідентифікації свідка судом.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під псевдонімом ОСОБА_11 ,в умовах конфіденційності, а саме із застосуванням відеоконференції з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягаєдозадоволення, з таких підстав.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщеннями суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Як встановлено судом, до свідка під псевдонімом ОСОБА_11 , у ході досудового розслідування за його клопотанням були застосовані заходи безпеки, про що підтвердив у судовому засіданні прокурор, тобто зазначена особа в цілях безпеки не бажала та не бажає, як повідомив прокурор, бути ідентифікованою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що допит свідка під псевдонімом ОСОБА_11 необхідно провести з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції з трансляцією з іншого приміщення у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 352 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка під псевдонімом ОСОБА_11 в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження під часдопиту свідка під псевдонімом ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати судового розпорядника Заводського районного суду м. Запоріжжя виконати вимогипередбачені ч. 4 ст.336 КПК України, вручивши свідку пам`ятку про права та обов`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком до закінчення його допиту.
Допит свідка під псевдонімом ОСОБА_11 призначити на провести в сьогоднішньому судовому зсіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
