open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа № 755/21816/13-ц

Провадження № 2/755/5868/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.           Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                     Яровенко Н. О.

при секретарі                     Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_1

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, думку позивача та відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо розміру шкоди, завданої внаслідок залиття, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертів по будівельно-технічній експертизі поставити наступне питання:

1. Яка сума матеріальних збитків, які були завдані власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття 09.06.2013 року та повторного залиття 13.06.2013 року, які зафіксовані в актах від 11 червня 2013 року та від 14 червня 2013 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/21816/13-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                 Н.О. Яровенко

Джерело: ЄДРСР 56499675
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку