open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

18.02.2016 р.                                                                            Справа№ 914/3333/15


За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕЛШИНА», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ», м. Львів

про: стягнення 1001199,45 грн.,

                                                                      Суддя Король М.Р.

                                                                                      

За участю представників:

від позивача:     не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

    

          Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕЛШИНА» (м. Чернігів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ» (м. Львів) про стягнення 1001199,45 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі  визнано обов’язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №42654/15 від 06.10.2015р., вх. №44258/15 від 15.10.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні  не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог ухвали суду від 21.09.2015 року не виконав.

Розгляд справи відкладено до 29.10.2015 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 29.10.2015 року не забезпечив, надіслав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.. №45679/15 від 23.10.2015 р.), яке суд задоволив.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.09.2015 року не виконав.

29.10.2015 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення за вх. №46782/15.

Розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 16.11.2015 року прибув.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №5303/15 від 13.11.2015р.) про зупинення провадження у справі, яке суд задоволив.

Провадження у справі №914/3333/15 зупинено до винесення господарським судом Львівської області ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/3812/15 та набрання цією ухвалою законної сили.

10.02.2016 року через відділ обліку та документального забезпечення суду поступила заява позивача про відмову від позову (вх. №697/16 від 10.02.2016 року). Враховуючи наведене, провадження у справі поновлено. Розгляд призначено на 18.02.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №6383/16 від 17.02.2016 р.) про відкладення розгляду справи.

В поданому клопотанні про відкладення розгляду справи, представником відповідача, як підставу відкладення, зазначено неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене та те, що позовна заява надійшла на адресу господарського суду Львівської області 16.09.2015 року, 16.11.2015 року – провадження у справі зупинено, 10.02.2016 року – поновлено провадження у справі, подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення строків її розгляду.

У клопотанні (вх. №6383/16 від 17.02.2016 р.)  представник відповідача зазначає, що зобов’язується подати для огляду в наступному судовому засіданні оригінали угоди від 28.01.2016 року про розірвання договору складування та транспортного оброблення вантажів №67 від 03.04.2014 року та акту прийому-передачі товарів від 28.01.2016 року до договору. Водночас, представник відповідача до клопотання  долучив копії вищевказаних документів. Крім того, копії таких документів долучені і до заяви позивача (вх. №697/16 від 10.02.2016р.).

Відповідно до абз. 6 п. 2.2. Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

Оскільки копії вищевказаних документів подані обома сторонами, та такі не викликають сумніви, підстави для надання оригіналів цих документів для огляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд відхилив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №6383/16 від 17.02.2016 р.).  

У поданій через відділ обліку та документального забезпечення суду заяві про відмову від позову (вх. №697/16 від 10.02.2016 року) позивач зазначає, що станом на дату подання заяви заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, відтак, керуючись ст.ст. 78, 80 ГПК України, просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                    

                                                            

УХВАЛИВ:


1.          Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕЛШИНА» про відмову від позову.

2.          Припинити провадження у справі.                                          



Суддя                                                                                                       Король М.Р.

Джерело: ЄДРСР 55932173
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку