open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.- Справа№ 910/17908/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Товстенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 28.09.2015

ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015

у справі № 910/17908/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

5) ОСОБА_7

6) ОСОБА_8

7) ОСОБА_9

8) ОСОБА_10

9) ОСОБА_11

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 08.12.2014 № 21 та нової редакції Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 08.12.2014

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_12 (довіреність б/н від 02.12.2014р.)

від відповідача: Сіліна М.Д. (довіреність б/н від 17.08.2015р.)

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: ОСОБА_14

від третьої особи-3: не з'явились

від третьої особи-4: ОСОБА_15 (довіреність № 19/11-с (договір) від 19.11.2015р.

від третьої особи-5: не з'явились

від третьої особи-6: ОСОБА_16 (довіреність б/н від 28.10.2015р.)

від третьої особи-7: не з'явились

від третьої особи-8: не з'явились

від третьої особи-9: ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (далі - ТОВ «РБМВ», Товариство), оформленого протоколом від 08.12.2014 № 21 та визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства, затвердженої рішенням від 08.12.2014 № 21 загальних зборів учасників Товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2, не будучи учасником товариства, скликала загальні збори учасників Товариства, які відбулися 08.12.2014 і на яких було прийнято рішення про затвердження звіту про діяльність виконавчого органу Товариства за період з 2012 по 2014 роки; про прийняття рішення щодо притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства; про виключення учасників зі складу Товариства; про перерозподіл часток учасників Товариства; про відкликання директора Товариства; про обрання голови Товариства; про утворення виконавчого органу Товариства; про обрання генерального директора Товариства та членів дирекції Товариства; про обрання голови та членів ревізійної комісії Товариства; про затвердження нової редакції статуту Товариства. Внаслідок прийняття даного Рішення загальних зборів учасників Товариства позивача, ОСОБА_3 було виключено зі складу учасників Товариства, відсторонено від виконання обов'язків директора Товариства, частка ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства була передана Товариству, ОСОБА_17 була включена до складу учасників Товариства, а керівником Товариства було обрано ОСОБА_11. На підставі даного рішення загальних зборів учасників Товариства 28.05.2015 та 02.06.2015 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів .

Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства від 08.12.2014 є протиправним, прийнятим за відсутністю кворуму, з порушенням порядку скликання загальних зборів Товариства, відтак порушує його права, як учасника товариства, який на момент скликання оспорюваних загальних зборів володів часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 37,94%.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 15.07.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, якою заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну відомостей про розмір статутного капіталу Товариства та заборонено Товариству вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до Статуту Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 задоволено заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

14.09.2015 від відповідача у справі, ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача всіх учасників Товариства: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідно до вимог ст.27 ГПК України, у задоволенні якого судом відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», оформленого протоколом від 08.12.2014 № 21. Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», затверджений загальними зборами учасників, протокол від 08.12.2014 № 21, зареєстрований 02.06.2015, номер запису № 10711050019000062. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» на користь ОСОБА_3 2 436,80 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 28.09.2015 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/17908/15, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з покладенням судових витрат на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_19 14.08.2014 нею отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом, у тому числі право на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», яка належала померлому в розмірі 61,34%. Вона неодноразово зверталася до директора Товариства із заявами про її прийняття до складу учасників Товариства, однак такі заяви залишено без належного реагування, що стало підставою для звернення з заявою до колегіального органу Товариства - Ревізійної комісії товариства про скликання загальних зборів Товариства для розгляду заяви про вступ до складу учасників Товариства. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не залучено до участі у справі решту учасників товариства, які приймали участь у загальних зборах Товариства від 08.09.2014, рішення суду прийнято за неповним з'ясуванням всіх обставин справи, а тому є необ'єктивним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/17908/15 апеляційну скаргу б/н від 28.09.2015 ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 прийнято до провадження у складі колегії суду: головуючий суддя Суховий В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О., розгляд справи призначено на 03.11.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 задоволено клопотання відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» про залучення учасників товариства третіми особами, в порядку ст.27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015, 24.11.2015, 16.11. 2015, 08.12.2015, 22.12.2015, 19.01.2016 розгляд справи відкладався, в порядку ст.ст. 69, 77 ГПК України.

В судовому засіданні 01.02.2016 апелянт підтримала апеляційну скаргу, стверджує, що загальні збори учасників Товариства 08.12.2014 були скликані на вимогу учасників Ревізійною комісією товариства, а вона, за дорученням комісії та працівників товариства лише продублювала повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства та відправила повідомлення на адресу всіх учасників товариства, а тому вважає, що процедуру скликання загальних зборів товариства не було порушено, просить суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду від 14.09.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судовому засіданні від 01.02.2016 заперечив доводи апелянта, стверджує, що загальні збори учасників ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» від 08.12.2014, оформленого протоколом № 21, проведено з порушенням процедури скликання загальних зборів, за відсутності кворуму, що є підставою визнання такого рішення загальних зборів учасників товариства недійсними, а також нової редакції Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 08.12.2014, просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 залишити без змін.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» підтримав апеляційну скаргу, стверджує, що через бездіяльність колишнього директора працівники товариства втратили заробіток, на товаристві відсутня бухгалтерська документація, на вимогу учасників загальні збори товариства директором не скликалися, останній не звітував про фінансовій стан товариства, без згоди решти учасників здійснив відчуження майна товариства. Вважає, що загальні збори учасників товариства від 08.12.2014 скликано та проведено у відповідності до установчих документів Товариства, просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 14.09.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Представники третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, стверджують, що від позивача на адресу їх довірителей надходять листи, в яких ОСОБА_3 звинувачує їх у діях, направлених на рейдерський захват товариства, у сприянні вчинення таких дій з боку ОСОБА_2. Дані листи й телефонні дзвінки безпосередньо ОСОБА_6 і ОСОБА_8 розцінюють, як здійснення на них психологічного тиску у зв'язку з їх участю у розгляді апеляційної скарги у даній справі. Представники просять скасувати рішення місцевого господарського суду від 14.09.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа ОСОБА_11 підтримав апеляційну скаргу, пояснив, що був присутнім на загальних зборах товариства від 08.12.2014, на яких питання порядку денного зборів були прийняті присутніми учасниками товариства одноголосно, просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 14.09.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства «Республіканський будинок моделей взуття» від 08.12.2014 року нової редакції Статуту Товариства.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, представників позивача, відповідача та третіх осіб у справі, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (код ЕДРПОУ 32047377), затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства «РБМВ» від 11.07.2008, протокол № 11, зареєстрованого державним реєстратором за №10711050007000065 Товариство з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» було створено на підставі Установчого договору учасників товариства, протокол зборів №1 від 27.03.2002, зареєстрованого Подільською районною державною адміністрацією за № 04476 від 06.06.2002 (п.1.1 Статуту).

Згідно п. 2.1 Статуту ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» в редакції 2008 року Товариство є юридичною особою, що засноване на спільній власності громадян України, створено з метою задоволення потреб суспільства в товарах народного споживання, основними напрямками діяльності якого є розробка промислових колекцій моделей взуття і напрямків моди, виготовлення дослідних серій взуття, пошиття взуття на замовлення населення, виготовлення взуття, ремонт взуття, виготовлення шкіряних та шкіро-галантерейних виробів, підготовка спеціалістів взуттєвиків, реалізація продукції, тощо.

За Статутом Товариства 2008 року Товариство складалось із 30 учасників з виділенням розміру внеску кожного до статутного капіталу та розміру частки у статутному капіталі (п.5.1.-5.3 Статуту).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» від 14.04.2009, оформленим протоколом № 17 внесено зміни до п.п.5.2, 5.3 Статуту, згідно яких статутний капітал Товариства становить 62 500 грн, який розподілено між 8 учасниками відповідно до їх внеску до статутного капіталу. Розмір частки у статутному капіталі кожного становить: ОСОБА_9 - розмір частки 0,096 %; ОСОБА_3 - розмір частки 37, 940 %; ОСОБА_10 - розмір частки 0,188 %; ОСОБА_5 - розмір частки 0,092 %; ОСОБА_6 - розмір частки 0,128 %; ОСОБА_7 - розмір частки 0,116 %; ОСОБА_19 - 61,340 % та ОСОБА_8 - розмір частки 0,100 %.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер учасник товариства ОСОБА_19, який володів часткою у розмірі 61,340 %.(до матеріалів справи надано фотокопію Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3, а.с. 164,213 т.1).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.08.2014 державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори за спадковою справою № 957/2012, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1139 дружина померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкувала частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (код ЕДРПОУ 32047377) у розмірі 61,340 відсотків від статутного капіталу (а.с.167, 216 т.1).

З огляду на приписи ст.ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права, право на участь у товариствах та право на членство в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Згідно п.9.10 Статуту Товариства (в редакції 2008 р.) частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства згідно чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 100 Цивільного кодексу України передбачено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Відповідно до частини 5 ст. 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Статут Товариства не містить такого обмеження.

Правовий аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що п.2 ч.1 ст.1219 ЦК України встановлює загальне правило, а ч.5 ст.147 ЦК України формулює виняток із нього і передбачає право учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачити у статуті товариства необхідність отримання спадкоємцем учасника згоди інших учасників товариства на його вступ до товариства.

Таким чином, саме по собі одержання статусу спадкоємця померлого учасника товариства засвідчує лише перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка в статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства), та дає йому право на вступ до господарського товариства.

Згідно положень Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13 особа стає носієм корпоративних прав з моменту вступу до господарського товариства. Аналогічні положення містяться в п. п. 1.10, 2.2.2 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 № 04-5/14, Постанові ВГСУ від 18.04.2012 № 5019/1883/11, Постанові ВГСУ від 24.06.2014 №914/2748/13, Постанові ВСУ від 21.10.2014 № 914/2748/13.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, до спадкоємця переходить право на частку в статутному (складеному) капіталі, а не право на участь у господарському товаристві. Водночас, одержавши право на частку в статутному капіталі товариства, спадкоємець набуває як переважне право вступу до товариства (ст. 55 Закону України «Про господарські товариства»), так і право відмовитися від вступу до нього.

06.08.2012 ОСОБА_2 письмово повідомила позивача, як директора товариства про смерть ОСОБА_19 та про свій намір скористатися переважним правом вступу до товариства (а.с.82-83,т.3). Отримання такого листа позивачем не заперечується. Більш того, заявниця отримала відповідь від ТОВ «РБМВ» за № 41 від 20.08.2012 за підписом директора ОСОБА_3 про те, що спадкоємиця має право скористатися переважним правом вступу до товариства шляхом звернення до нього з заявою після отримання Свідоцтва про право на спадщину (а.с.84,т.3).

Листом за № 57 від 24.10.2012 Товариство повідомило ОСОБА_2 про надання державному нотаріусу відомостей про частку у статутному капіталі, яка належала померлому з проханням повідомити про отримання Свідоцтва про право на спадщину та підтвердити бажання скористатися правом вступу до складу учасників ТОВ «РБМВ» (а.с.85,т.3).

01.11.2012 ОСОБА_2 направила на адресу ТОВ «РБМВ» та на ім'я директора товариства ОСОБА_3 заяву про те, що не відмовляється від права вступу до Товариства після отримання документів, підтверджуючих її право, як спадкоємця, на частку в статутному капіталі (а.с.87,т.3).

Після отримання Свідоцтва про право на спадщину від 14.08.2014 ОСОБА_2 листом від 26.08.2014 на ім'я ТОВ «РБМВ» та директора товариства ОСОБА_3 повідомила про те, що до неї перейшло право на частку в статутному капіталі товариства в розмірі 61,340% і що вона, як власниця частки, не відмовляється від права участі у Товаристві та просить негайно скликати загальні збори учасників для розгляду питання щодо її вступу до товариства (а.с.89-90,т.3).

08.09.2014 ОСОБА_2 знову направила на ім'я ТОВ «РБМВ» та директора товариства ОСОБА_3 заяву про своє бажання увійти до складу учасників товариства з вимогою скликання загальних зборів товариства (а.с.93,т.3).

Не зважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_2 як до товариства так і до директора товариства, який є виконавчим органом товариства (п.10.1 Статуту) та до компетенції якого установчими документами віднесено питання про прийняття рішення про скликання загальних зборів товариства (п.10.4 Статуту), загальні збори не скликалися, питання про вступ спадкоємця до складу учасників товариства не вирішувалося.

Натомість, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що директор ТОВ «РБМВ» ОСОБА_3 протягом 2012-2014 років загальних зборів не проводив, одноособово розпорядився майном товариства, уклавши договори купівлі-продажу та оренди, відчуживши основні засоби, нежитлові приміщення товариства, що підтверджено учасниками товариства та їх представниками в наданих поясненнях та в судових засіданнях

В судових засіданнях учасники товариства стверджували, що ОСОБА_3 з серпня 2014 року взагалі самоусунувся від участі в товаристві, не виконував обов'язків директора, не скликав загальні збори товариства на вимогу учасників та ОСОБА_2

04.11.2014 відбулися збори трудового колективу ТОВ «РБМВ», які засвідчили відсутність директора ОСОБА_3 на роботі та невиконання ним обов'язків, визначених установчими документами, після чого учасники товариства ініціювали процедуру скликання загальних зборів учасників товариства, які відбулися 08.12.2014.

Відповідно до протоколу № 21 від 08.12.2014 загальних зборів учасників ТОВ «РБМВ» до порядку денного було включено наступні питання: про обрання органу для фіксації результатів огляду питань порядку денного Зборів, про зміну складу учасників товариства, про затвердження звіту про діяльність виконавчого органу Товариства за період з 2012 по 2014 роки; прийняття рішення щодо притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства; про виключення учасників зі складу Товариства; перерозподіл часток учасників Товариства; про відкликання директора Товариства; обрання голови Товариства; утворення виконавчого органу Товариства; обрання генерального директора Товариства та членів дирекції Товариства; обрання голови та членів ревізійної комісії Товариства; затвердження нової редакції статуту Товариства.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «РБМВ» від 08.12.2014 (протокол № 21), у яких брали участь учасники Товариства ОСОБА_9 - розмір частки 0,096 %; ОСОБА_10 - розмір частки 0,188 %; ОСОБА_5 - розмір частки 0,092 %; ОСОБА_6 - розмір частки 0,128 %; ОСОБА_7 - розмір частки 0,116 %; та ОСОБА_8 - розмір частки 0,100 % , ОСОБА_2 з правом на частку у статутному капіталі в розмірі 61,340%, за участю ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 вирішено:

- включити до складу учасників Товариства ОСОБА_2 (61,340 %) на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі від 14.08.2014 за № 2-1139, виданого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич В.М.;

- у зв'язку з відсутністю на Загальних зборах Директора Товариства ОСОБА_3 та ненаданням загальним Зборам звіту, питання щодо затвердження звіту про діяльність виконавчого органу Товариства за період 2012-2014 роки залишити без розгляду;

- враховуючи те, що Директор Товариства ОСОБА_3 22.07.2014 без згоди загальних зборів часників Товариства відчужив основні фонди Товариства, які перевищують 50% активів Товариства, а саме продав нежитлові приміщення загальною площею 2091,4 м2, за ціною 396,9 грн за м2, що становить 830 000 грн, чим завдав Товариству значних матеріальних втрат, які впливають на його фінансовий стан, притягнути ОСОБА_3 до майнової відповідальності, звернувшись з цивільним позовом про відшкодування всіх нанесених збитків Товариству та вчинити усі необхідні дії, у відповідності до чинного законодавства, про стягнення збитків з ОСОБА_3 на користь Товариства;

- виключити ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства за вчинення дій, що перешкоджають досягненню цілей Товариства, спрямовані на порушення майнових інтересів товариства та інших учасників товариства; вирішено передати частку виключеного члена товариства у власність Товариства, виплативши її вартість ОСОБА_3;

- з метою недопущення зменшення розміру статутного капіталу Товариства частку ОСОБА_3 вирішено передати на користь Товариства для подальшої реалізації цієї частки іншим учасникам Товариства впродовж року;

- з урахуванням змін, що відбулися у складі учасників Товариства, вирішено розподілити його статутний капітал таким чином: учасниками Товариства визначити: ОСОБА_9 (розмір частки 0,096 %); Товариство (розмір частки 37, 940 %); ОСОБА_10 (розмір частки 0,188 %); ОСОБА_5 (розмір частки 0,092 %); ОСОБА_6 (розмір частки 0,128 %); ОСОБА_7 (розмір частки 0,116 %); ОСОБА_2 (розмір частки 61,340 %) та ОСОБА_8 (розмір частки 0,100 %);

- у зв'язку зі смертю Голови Товариства ОСОБА_19 обрати новим Головою Товариства ОСОБА_2;

- у зв'язку з вчиненням дій, що перешкоджають досягненню цілей Товариства, які спрямовані на порушення майнових інтересів товариства та його учасників, а також порушення вимог пункту 2.2 Контракту від 22.04.2010 та в порядку, передбаченому підпунктом 10.3 Статуту та пунктом 6.3 Контракту, відкликати ОСОБА_3 з посади директора Товариства з 08.12.2014;

- обрати Директором Товариства ОСОБА_11 з 09.12.2014;

- у зв'язку з відсутністю пропозицій щодо кандидатур на посади Голови та членів ревізійної комісії питання щодо їх обрання залишити без розгляду;

- затвердити нову редакцію Статуту Товариства з урахуванням змін у складі учасників і перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства;

- доручити державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства його представнику ОСОБА_24

28.05.2015 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника.

02.06.2015 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними Рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 21 від 08.12.2014 позивач посилається на те, що товариством порушено порядок скликання загальних зборів учасників Товариства; загальні збори учасників Товариства 08.12.2014 відбулися за відсутністю кворуму; загальними зборами учасників Товариства не приймалось рішення про включення ОСОБА_25 до складу його учасників і станом на день проведення зборів - 08.12.2014, ОСОБА_25 не була учасником Товариства; позивач не брав участі в загальних зборах учасників Товариства та не приймав рішення, що викладені у протоколі від 08.12.2014, а без його участі збори не мали необхідного кворуму.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», оформленого протоколом від 08.12.2014 № 21 та нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», затверджений загальними зборами учасників, протокол від 08.12.2014 № 21, зареєстрований 02.06.2015, номер запису № 10711050019000062 дійшов висновку, що відповідачем порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів Товариства, загальні збори учасників Товариства від 08.12.2014 були проведені за відсутності кворуму, необхідного для прийняття рішення про внесення змін до Статуту (шляхом затвердження його в новій редакції), що призвело до порушення корпоративних прав позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, вважає його помилковим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст.1, 4, 50, 53 Законом України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний капітал, розподілений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Господарське товариство діє на підставі Статуту (установчого документу), який містить відомості про вид товариства, предмет, цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного капіталу, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів, ліквідації та реорганізації товариства.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 10 Закону всі учасники мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку визначеному установчими документами. Крім прав, визначених Законом та установчими документами учасники товариства зобов'язані (ст.11 Закону) додержуватись установчих документів товариства, виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства, виконувати свої зобов'язання перед товариством.

У відповідності до вимог ст. 145 ЦК України, вищим органом Товариства є загальні збори його учасників, до виключної компетенції яких належить зокрема: внесення змін до статуту товариства; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства; прийняття рішення про ліквідацію товариства та затвердження ліквідаційного балансу. Статутом і Законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесено вирішення інших питань.

Законом України «Про господарські товариства» (ст.ст.41, 59) до виключної компетенції загальних зборів віднесено зазначені вище питання, в тому числі виключення учасника з товариства. Однак, ні ЦК України, ні Закон в переліку питань, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів господарського товариства не містять питання про включення чи прийняття до складу товариства нових учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, лише п.10.3 Статуту ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» (в редакції 2008 року) підпунктом «к» до переліку питань, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів товариства включено питання «прийняття до складу товариства нових учасників», однак, як зазначено у Статуті товариства, з даного питання рішення приймається простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у загальних зборах товариства (а.с.107, т.4).

Приймаючи до уваги приписи ст.ст. 147, 1219 ЦК України згідно яких частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства, колегія дійшла висновку що факт одержання статусу спадкоємця учасника товариства засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та надає спадкоємцю право на вступ до господарського товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємець набуває тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства (п.10.3 «к»), яке приймається простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у загальних зборах товариства.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» внормовано, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше 2-х разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно п.10.4 Статуту товариства загальні збори скликаються не рідше 2-х разів на рік за рішенням Голови товариства або директора товариства в порядку, передбаченому пунктами 10.6, 10.7 Статуту.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Вказані норми передбачають, що проведення позачергових зборів мають право вимагати учасники товариства, які мають більше 20 відсотків голосів, при цьому, самостійно скликати збори такі учасники мають право лише коли голова товариства (директор) протягом 25 днів не виконав зазначеної вимоги.

У відповідності до п.10 Статуту ТОВ «РБМВ» Управління Товариством здійснюється загальними зборами товариства та Директором (виконавчий орган). До компетенції загальних зборів Статутом віднесено в тому числі: внесення змін до статуту, виключення учасника з товариства, прийняття до складу товариства нових учасників. При цьому з питань «а», «б», «ї»: визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження планів та звітів про їх виконання(а), внесення змін до Статуту(б), виключення зі складу товариства (ї) рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники, що володіють більше як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у зборах.

Статутом ТОВ «РБМВ» (п.п. 10.9,10.10) позачергові Загальні збори учасників скликаються за рішенням Голови товариства, Директора Товариства або на вимогу учасника (учасників), які володіють у сукупності більш ніж 20% голосів. Крім того, Статутом Товариства (п.11.7) Ревізійній комісії Товариства надано право ставити питання про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства, а у відповідності до п.3. Положення про Ревізійну комісію ТОВ «РБМВ», затвердженого Зборами учасників Товариства, протокол №3 від 01.11.2002 року до обов'язків членів Ревізійної комісії віднесено скликання позачергових загальних зборів Товариства у випадку виникнення загрози суттєвим інтересам Товариства або виявленні зловживань посадовими особами Товариства.

Статутом Товариства (п.10.8) передбачено, що учасники повідомляються про час та місце проведення Загальних зборів учасників персонально одним із способів: об'ява за місцем знаходження Товариства, під розписку, рекомендованим листом, кур'єром або телефоном.

З матеріалів справи вбачається, що після проведення загальних зборів трудового колективу Товариства саме Ревізійна комісія, в порядку п.3.2 Положення про ревізійну комісію, направила учасникам ТОВ «РБМВ» Вимогу - повідомлення від 14.10.2014 про скликання позачергових зборів учасників товариства, призначених на 08.12.2014 об 11:00 годині, з визначенням порядку денного позачергових зборів учасників. Дане Повідомлення, у відповідності до вимог п.10.8 Статуту Товариства, було розміщено в приміщенні Товариства, а також направлено позивачеві, як директору Товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення (докази направлення та отримання позивачем зазначеної поштової кореспонденції містяться в матеріалах справи).

Повідомлення про проведення Загальних зборів учасників Товариства із зазначенням порядку денного зборів було направлено також усім учасникам товариства безпосередньо ОСОБА_2, як зацікавленою особою, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (докази направлення та отримання позивачем містяться в матеріалах справи), що не суперечить приписам Статуту товариства.

Докази отримання позивачем зазначених повідомлень про проведення Загальних зборів Товариства наявні в матеріалах справи та не заперечуються ні позивачем, ні його представником в судових засіданнях. Більш того, 05.12.2014 позивач ОСОБА_3 надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» нотаріально посвідчену Заяву про те, що він з 01.01.2014 по дату написання даної Заяви не уповноважував будь-яку особу виконувати обов'язки директора Товариства; з ІНФОРМАЦІЯ_3 до дати посвідчення даної Заяви не скликав загальні збори учасників Товариства, не підписував протоколи загальних зборів Товариства як Директор чи/або як учасник Товариства; що загальні збори учасників ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» у передбачений Статутом спосіб по дату написання даної Заяви ним не скликалися, а також що він не буде приймати участь та/або підписувати протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» як директор чи/або як учасник.

Надаючи правову оцінку відмові ОСОБА_3 скликати загальні збори учасників товариства, та враховуючи, що установчими документами товариства передбачено право скликання позачергових зборів учасників Ревізійною комісією колегія дійшла висновку, що товариством дотримано порядок скликання загальних зборів.

Місцевим господарським судом встановлено, що на момент скликання позачергових зборів учасників Товариства від 08.12.2014 ОСОБА_2 не була учасником Товариства, а отже в силу частини четвертої статті 61 Закону, права на скликання позачергових загальних зборів учасників вказана особа не мала.

Разом з тим, частиною восьмою статті 41 Закону встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до Статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Частиною першою статті 60 Закону передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників Товариства шляхом голосування на них за принципом: учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до пункту 3.2.4 рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 № 04-5/14, голоси, які припадають на частку померлого учасника, не беруть участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця учасника до Товариства.

Згідно з абзацом другим пункту 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13 безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

У абзаці першому і другому пункту 25 вказаної постанови зазначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Дослідивши норми Статуту Товариства, які регулюють порядок прийняття рішень Загальними зборами Товариства та Протокол загальних зборів Товариства від 08.12.2014 колегія звертає увагу на те, що першочергово загальними зборами було розглянуто питання порядку денного щодо обрання Головуючого на зборах - ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_11, які не є учасниками товариства. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ні норми чинного законодавства, ні Статут ТОВ «РБМВ» не містять будь-якого обмеження щодо обрання Голови зборів чи секретаря.

Друге питання Порядку денного загальних зборів товариства - включення до складу учасників товариства спадкоємця ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 10.3 Статуту приймається простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у зборах, отже приймаючи до уваги Заяву ОСОБА_3 від 05.12.2014 про його відмову приймати участь та голосувати на загальних зборах 08.12.2014 як учасник чи директор товариства, колегія дійшла висновку, що рішення з даного питання порядку денного прийнято одноголосно присутніми на зборах учасниками товариства, оскільки не потребує кваліфікованої більшості голосів.

Решта питань порядку денного приймалися Загальними зборами учасників за участю прийнятої до складу учасників ОСОБА_2, яка володіє часткою 61,340% та такою ж кількістю голосів, отже в сукупності з голосами присутніх на зборах учасників товариства -кваліфікованою більшістю голосів.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду про відсутність кворуму при прийнятті рішень на Загальних зборах Товариства, що відбулися 08.12.2014 є помилковим, оскільки судом не враховано положень Установчих документів товариства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст.ст. 3, 21, 55 Конституції України держава гарантує людині захист її прав та охоронюваних законом інтересів шляхом звернення до суду. Для судового захисту цивільного права та інтересу особи, в процесі розгляду справи, має бути встановлено порушення права та інтересу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що саме позивач, як директор товариства зобов'язаний був вчасно скликати загальні збори товариства, як учасник товариства був повідомлений про час та місце проведення зборів, мав можливість з'явитися на загальні збори товариства скликані Ревізійною комісією та голосувати проти включення спадкоємця до складу учасників товариства, однак не скористався таким правом, засвідчивши свою відмову нотаріально засвідченою заявою.

За таких обставин колегія не вбачає порушення права позивача на участь в управлінні товариством, а навпаки, вважає, що бездіяльність останнього, як директора товариства спрямована на перешкоджання іншим учасникам товариства скликати загальні збори товариства упродовж тривалого часу, що свідчить про пряме порушення прав інших учасників товариства на участь в управлінні товариством незалежно від їх частки у статутному капіталі, а також право спадкоємця щодо розгляду її заяви про вступ до складу товариства.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом не повно досліджено обставини справи та надано цим обставинам невірну правову оцінку, тому рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі 910/17908/15 не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить чинному законодавству України, а відтак підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 28.09.2015 року ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015року у справі №910/17908/15 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015року у справі №910/17908/15 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (04080, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (02154,АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_4), 2680,48 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 48 коп. в повернення судового збору.

5. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року.

6.Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Справу №910/17908/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук

Джерело: ЄДРСР 55607300
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку