Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2595/15-ц

провадження № 2/632/66/16

19 січня 2016 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 23.01.2007 року був укладений договір б/н про надання кредиту у розмірі 21 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості по кредиту проводиться щомісяця в період сплати, позичальник має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.10.2015 року за нею рахується заборгованість за вищезазначеним договором загальною сумою 17 352,36 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також всі понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явилася, хоча судом належним чином була повідомлена про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Між сторонами 23.01.2007 року був укладений договір № б/н про надання кредиту у розмірі 21 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією заяви про бажання оформлення на своє ім’я кредитної картки та Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-15). Відповідно до умов договору погашення заборгованості по кредиту проводиться щомісяця в період сплати, позичальник має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається з самого боргу по кредиту, а також з відсотків, комісії та інших витрат згідно умов договору. Відповідач порушив умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 31.10.2015 року за нею утворилася заборгованість за вищезазначеним договором загальною сумою 17352,36 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в сумі 2 492,79 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10 857,08 грн.;

заборгованості за пенею та комісією - 2700,00 грн.;

штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) - 802,49 грн., що вбачається з наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.4 ст.169, ч.2 ст. 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ–14360570, р/р – 29092829003111, МФО - 305299) заборгованість по кредитному договору без номеру від 23 січня 2007 року у розмірі 17 352,36 грн. (сімнадцять тисяч триста п’ятдесят дві грн. 36 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2492,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10 857,08 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2700,00 грн., штрафів у сумі 1302,49 грн. (500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 802,49 грн. – процентна частина штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ–14360570, р/р – 29092829003111, МФО - 305299) судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Корнєва, буд.20.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його ухвалення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2