open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 552/6383/14-ц Номер провадження 22-ц/786/33/16

Головуючий

у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

м

. Полтава

Колегія

суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого – судді: Триголова В.М.,

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі: Діхтяр Т.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0037/07/25-N від 15.10.2007 року у розмірі 12810 доларів США та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3848, 31 грн. солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 848, 32 грн. з кожного.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить його сксувати та провадження у справі закрити, В обгрунтування апеляційної скарги відповідачка посилалася на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум», та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір №0037/07/25-N, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30700 доларів США зі сплатою 12,0% річних строком кредитування по 14 жовтня 2031 року (а.с.10-12).

15 жовтня 2007 року між АКБ «Форум», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір поруки №0037/07/25-N-S-2, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_5 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та сплату штрафних санкцій (а.с.17).

Відповідно до п.4.1. кредитного договору від 15 жовтня 2007 року №0037/07/25-N за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

В подальшому АКБ «Форум» та ОСОБА_5 15 лютого 2010 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0037/07/25-N від 15 жовтня 2007 року, якою на період з 15 лютого 2010 року по 14 лютого 2012 року за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 8% річних, та починаючи з 15 січня 2012 року за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 11% річних (а.с.12).

Також даною додатковою угодою банк та позичальник дійшли згоди щодо перенесення простроченої заборгованості за процентами в сумі 1238,37 доларів США з рахунку №22395500102019 та в сумі 184,44 доларів США з рахунку №22398500002019 на рахунок строкової заборгованості за процентами №22387500002019.

Зазначені зміни до кредитного договору його сторонами внесені за згодою поручителя ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконала. Станом на 24 вересня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №0037/07/25-N складає:заборгованість за кредитом - 11688,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 вересня 2014 року еквівалентно 151295,35 грн., заборгованість по сплаті процентів - 1121,75 доларів США, що еквівалентно 14520,19 грн., в тому числі прострочена - 1039,61 доларів США (еквівалент 13456,95 грн.). Загальна сума заборгованості відповідача за даним договором складає 12810 доларів США.

В межах річного строку позовної давності позивачем обраховано пеню за несвоєчасну сплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами у розмірі 297,30 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України складає 3848,31 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у ОСОБА_5 утворилась заборгованість перед позивачем, у зв’язку з неналежним виконанням покладених на неї зобов’язань за кредитним договором №0037/07/25-N від 15.10.2007 року, а ОСОБА_4 зобов’язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобов’язань, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість задоволення позову ПАТ «Банк Форум» та стягнення боргу з відповідачів.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що судо не було застосовано положення ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру стягнутої пені. Так, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_4 розмір пені становить 297,30 доларів США, що значно менше основної суми заборгованості за кредитом - 11688,25 доларів США.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 листопада 2014 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 листопада 2014 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВІРНО:

Джерело: ЄДРСР 55108609
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку